Успевайте заказать остекление

ПО СТАРЫМ ЦЕНАМ!!!

Демонтаж старого балкона - бесплатно!

Стоит застеклить балкон


Сколько стоит остекление балконов и лоджий в Москве

Настоящее немецкое качество VEKA

Премиальный немецкий бренд на Российском рынке с 1995 года. С VEKA Вы получаете настоящее немецкое качество от компании с 48-летней историей по всему миру.

  • ВСЕ профильные системы высшего класса «А»
  • ВСЕ исполняются морозостойкими и маркируются буквой «М»
  • ВСЕ имеют максимальное 4-стороннее стальное армирование
  • Единый стандарт качества независимо от страны производства

Чем больше воздушных камер, тем меньше воздухообмена и, соответственно, выше теплоизоляция.

Чем шире профиль и больше монтажная глубина, тем выше теплоизоляция.

Профили ТОЛЬКО высшего класса «А»

Согласно ГОСТ 30673-99 «Профили ПВХ для оконных и дверных блоков» по толщине внутренних стенок ВСЕ наши профили являются высшим классом «А» — толщина их лицевой стенки не менее 3 мм.

Нормативы ГОСТ для разных классов:

  • класс «А»: лицевая стенка не менее 3,0 мм
  • класс «В»: лицевая стенка не менее 2,5 мм
  • класс «С»: толщина стенок не нормируется

Обратите внимание, что 80-90% российского рынка это классы «В» и «С» и только 10-20% профилей класса «А». В тоже время в ассортименте VEKA профили ТОЛЬКО класса «А».

Мы принципиально НЕ используем профильные системы классов «B» и «С» (с шириной лицевой стенки меньше 3,0 мм).

ТОЛЬКО морозостойкие профили

Согласно ГОСТ 30673-99 «Профили ПВХ для оконных и дверных блоков» по стойкости к климатическим воздействиям ВСЕ наши профили являются «морозостойкими» — для районов со СРЕДНЕЙ месячной температурой воздуха в январе НИЖЕ минус 20°С.

Нормативы ГОСТ для разных классов:

  • нормальное исполнение «Н»: средняя температура в Январе — минус 20°С и выше
  • морозостойкое исполнение «М»: средняя температура в Январе — ниже, чем минус 20°С

В нашем ассортименте ТОЛЬКО морозостойкие профильные системы, маркируемые буквой «М».

Сопротивление теплопередаче (термическое теплосопротивление) — основной коэффициент теплоизоляции. Определяется отношением разности температур снаружи и внутри помещения к тепловому потоку, проходящему через окно. Чем выше это число, тем лучше эффективность теплоизоляции.

Эволюционные стеклопакеты SmartGlass 2.0

Наши мультифункциональные стеклопакеты работают на Вас и зимой, и летом. Зимой напыление частиц серебра сохраняет до 90% тепловой энергии отопительных приборов, а летом стеклопакет отражает на 25% больше солнечного тепла, чем обычные пластиковые окна.

  • на 42% больше ТЕПЛА зимой (энергосберегающие свойства)
  • на 25% меньше ЖАРЫ летом (солнцезащитные свойства)

Все наши стеклопакеты содержат специальные энерго-эффективные стекла. Мы НЕ используем обычных стекол даже в самых базовых комплектациях.

Системы управления климатом AirDrive I, II и III

В окна встроены оптимальные механизмы проветривания — створки приоткрываются на 1-5 мм в зависимости от выбранного режима. Это НЕ внешние устройства (гребенки или клапаны), а именно ВСТРОЕННОЕ фурнитурное проветривание.

Три опции:

  • AirDrive I: щелевое проветривание (1 режим)
  • AirDrive II: дискретное многоступенчатое проветривание (3 режима)
  • AirDrive III: дискретное многоступенчатое проветривание (5 режимов)

Мы стараемся не ставить гребенки из-за их внешнего вида (только по Вашему желанию). Клапаны в принципе не используем из-за того, что они нарушают целостность окна, снижают его герметичность и прочность (поскольку насквозь просверливается профиль и его армирование).

МАКСИМАЛЬНОЕ стальное армирование профиля

Армирование это стальной каркас внутри профиля ПВХ. Именно оно придает жесткость конструкции. Чем больше стали и углов жесткости, тем надежнее геометрия окна.

Виды армирования:

  • Квадратное – 100% армирование с 4-х сторон, 4 ребра жесткости (максимальное)
  • П-образное – 75% армирование с 3-х сторон, 2 ребра жесткости (обычное)
  • Г-образное – 50% армирование с 2-х сторон, 1 ребро жесткости (очень, очень плохо!)

Все наши профили армируются МАКСИМАЛЬНО — с 4-х сторон и обязательно с 4-мя ребрами жесткости.

Технологам VEKA удалось достичь компромисса между неприхотливостью матовой фактуры и эффектным глянцем.

Приятный блеск и низкая чувствительность к внешним воздействиям — самая заметная особенность наших оконных систем.

Профиль VEKA соответствует не только российскому ГОСТ, но и европейскому строительному стандарту RAL.

Все о балконах: Словарь терминов

Судя по всем страницам Pinterest и фотографиям в Интернете, посвященным балконам в наши дни - роскошным, запасным, абсурдно навороченным - живописные насесты сейчас как никогда популярны для покупателей и продавцов жилья.

Конечно, в этих романтических платформах нет ничего нового: Принц Уильям впервые публично поцеловал свою новую невесту, Кейт Миддлтон , на одной в Букингемском дворце, и Шекспир, скрещенный со звездами любовник Джульетта тосковала по Ромео , когда она стояла на своем.

Сейчас массы падают в обморок от самого этого архитектурного элемента. Прочтите последний выпуск журнала Learning the Lingo , чтобы узнать о множестве различных типов балконов, с которыми вы можете столкнуться, как покупатель дома, или подумайте о добавлении в качестве владельца дома.

часы

Накопление на крепости замка Кастельно, Аквитания, Франция.

Sémhur / Wikipedia

Этот древний предшественник современного балкона показывает, что эти атрибуты на самом деле ведут свои корни к войне, а не любви.Часовня представляла собой деревянные леса, которые возникли как «средство защиты от осады 11 века» на внешних стенах замка. Они были покрыты шкурой животных или, ммм, навозом, чтобы отразить взбирающихся захватчиков и защитить защитников замка, когда они бросали камни (или еще больше навоза) на повстанцев внизу. Сегодняшние балконы, конечно же, предназначены для гораздо более изысканных целей и содержат значительно меньше навоза.

Искусственный

Подделка? Oui, c'est!

балконstore.com

Эти балконы на самом деле представляют собой не более чем украшение в виде перил, прикрепленных к фасаду дома.Абсолютно нет внешнего пространства - нет пригодного настила, нада - чтобы на него можно было надеть хоть пяток. Хотя некоторые могут утверждать, что искусственные балконы не имеют реальной пользы, нельзя сбрасывать со счетов фактор привлекательности.

Снаружи они создают иллюзию балкона, а не очень искусные перила, сделанные из чего угодно, от стекла до кованого железа, не дают вам упасть, когда вы распахиваете окно. Думайте об искусственных балконах как о чутье для ваших внешних стен.

Ложь

Этот фальшивый балкон в Лиссабоне - настоящий порту-дразнить.

LUke1138 / iStock

Да, есть разница между faux и false , когда речь идет о балконах. На ложном балконе есть перила и - крохотная палуба, обычно глубиной от 4 до 6 дюймов. Так как эти выступы - также называемые «балконетами» - ограничены и не увеличивают площадь дома, их можно легко установить в уже существующих домах. И хотя узкая колода не может выдержать пару обнимающихся королевских особ, она идеально подходит для таких, как ароматный сад с травами, чтобы помочь перенести немного природы на улицу.

Эти причудливые штрихи стоят от 220 до 4000 долларов, в зависимости от того, хотите вы алюминий или кованое железо.

Джульетта

Балкон Джульетты

Дуг Колдвелл / Википедия

Пожалуй, самый популярный тип ложного балкона - Джульетта. Шекспир не упоминает о молодом Капулетти, стоящем на балконе, когда Ромео спрашивает: «Какой свет проникает через то окно?» Однако в традиционных постановках спектакля Джульетта всегда падала в обморок на этом маленьком насесте.

Прозвище Джульетта обычно используется для описания небольших, невыступающих террас, часто состоящих из застекленной двери с неглубокими перилами снаружи.

Французский

Французский балкон во Франции

pidjoe / iStock

Другой популярный стиль фальш-балкона получил свое название от французских дверей, которые открываются на небольшую террасу и любой пейзаж, лежащий внизу. Знаменитый пример можно увидеть в картине Эдуара Мане «Балкон», выставленной в парижском Музее Орсе.

Правда

Действительно красивый балкон

Astronaut Images / Getty Images

Что общего у папы и Evita ? Склонность обращаться к публике с настоящих балконов. Для нас с вами это балкон с просторной террасой, на которой можно разместить шезлонги, чтобы наблюдать за закатом, потягивая вино.

Поскольку настоящий балкон обычно выходит за пределы второго этажа здания или выше, обычно здесь также есть прекрасный вид, например, южная лужайка, видимая с балкона Трумэна Белого дома.

Эти открытые пространства - отличный способ размыть интерьер и экстерьер дома. По данным журнала Remodeling Magazine, один из основных люксов считается шикарным обновлением.

Хотя цены сильно различаются в зависимости от материала и размера, средний скромный 4-футовый деревянный дом обойдется вам как минимум от 15 до 20 долларов за квадратный фут. Конечно, очарование балкона сложно передать наличными, но, по крайней мере, в Нью-Йорке это добавление может добавить тысячи к запрашиваемой цене.

Антресоль

Мезонин-балкон внутри

KatarzynaBialasiewicz / iStock

Мезонин, определяемый как небольшой этаж между двумя основными в здании, также является типом балкона, предназначенным для внутри дома.Обычно это большая площадка или площадка, выходящая из стены, окруженная защитными перилами.

То, что по сути является уютным лофтом, также является популярным местом для домашнего офиса или укромного уголка, идеально подходящего для небольшого выдвижного дивана для гостей. Новаторские дизайнеры Чарльз и Рэй Имз добавили один в свой особняк в Калифорнии, и с тех пор остальные из нас догоняют его.

Лоджия

Лоджия

Де Агостини / Г.Andreini / Getty Images

Хотя на первый взгляд лоджия может выглядеть как балкон, на самом деле это особая архитектурная особенность. Традиционно не на первом этаже, создавая иллюзию балкона, лоджия выделяется крышей и несущей конструкцией. Балкон подвешен к зданию и не имеет верхнего покрытия, а лоджия является частью здания и разделяет крышу.

Прекрасный пример - дворец Дожей в Венеции, Италия.

,

Это того стоит? Затраты и преимущества освоения космоса

С тех пор, как Солнце зашло в эпоху Аполлона и Советский Союз рухнул (что положило конец холодной войне), когда дело доходит до исследования космоса, возникает неизбежный вопрос.

Это стало еще более актуальным в последние годы в ответ на новые предложения об отправке астронавтов на Луну и Марс.

"Учитывая огромную стоимость, действительно ли исследование космоса
того стоит?"

Посмотрим правде в глаза, освоение космоса не из дешевых! Требуются миллионы долларов, чтобы отправить даже одну роботизированную миссию в космос, и миллиарды долларов, чтобы отправить астронавтов на орбиту.

Если вы хотите отправить исследователей даже к ближайшим небесным телам, велика вероятность, что затраты составят сотни миллиардов.

СВЯЗАННЫЕ С: КОСМИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ ВО ВСЕМ МИРЕ

Честно говоря, исследование космоса, других небесных тел Солнечной системы и Вселенной в целом также приносит бесчисленные преимущества. Проблема в том, что наиболее очевидные преимущества по большей части нематериальны. Как вы оцениваете научные знания, вдохновение или расширение наших границ в долларовом выражении?

Источник: NASA on The Commons / Flickr

А как насчет Земли?

Те, кто обсуждает ценность освоения космоса, часто обращаются к вопросу о том, сколько проблем у нас здесь, на Земле.Как говорится, между изменением климата, голодом, перенаселенностью и отсталостью у нас дома достаточно проблем, и они должны иметь приоритет над исследованием и / или установлением человеческого присутствия в других мирах.

СВЯЗАННЫЕ С: 10 СПОСОБОВ ВЛИЯНИЯ ЧЕЛОВЕКА НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Например, в недавней статье Амитаи Эциони - советник администрации Картера - опроверг некоторые аргументы в пользу колонизации Марса и других планет Солнечной системы. (по мнению таких знаменитостей, как Стивен Хокинг и Илон Маск).Обращаясь к аргументу, что человечеству необходимо сделать это для того, чтобы выжить в долгосрочной перспективе, Эциони написал:

«[W], что призывы к засухе, пожарам, жаркому лету и таянию ледников не являются побегом с Земли. , но удвоение усилий по его спасению ... Что необходимо, так это крупные технологические прорывы, которые позволят защитить землю при поддержании здорового уровня экономической активности ... Чтобы совершить такие прорывы, нам нужна большая концентрация ресурсов на исследования и разработки , талант и лидерство, которых не хватает.Следовательно, любое серьезное начинание Марса неизбежно подорвет стремление спасти Мать-Землю ».

Хотя в этих аргументах есть определенная логика, они, тем не менее, являются предметом трех основных предположений / заблуждений. Первый , они кажутся построены на идее, что исследование космоса и решение многих проблем, которые мы имеем здесь, на Земле, являются взаимоисключающими, а не дополняющими друг друга.

Одним из величайших преимуществ космических полетов человека и исследования космоса была возможность изучать Землю с орбиты.Это позволило нам узнать беспрецедентный объем информации о климатических и погодных системах нашей планеты, не говоря уже о том, что мы получили возможность измерять эти системы и то влияние, которое человеческое вмешательство продолжает оказывать на них.

Это также привело к пониманию того, что наша планета представляет собой единую, синергетическую и саморегулирующуюся сложную систему - также известную как Гипотеза Гайи. Эта научная теория, первоначально предложенная известными учеными Джеймсом Лавлоком и Линн Маргулис в 1970-х годах, является одним из краеугольных камней, на которых базируется современное движение защитников окружающей среды.

Второй пункт предполагает, что направление средств на исследования космоса и связанные с космосом предприятия лишит другие усилия (такие как решение проблемы изменения климата, борьба с бедностью, кормление голодных и т. Д.) Жизненно важных ресурсов.

И снова здесь используется тот же тип аргументации «или / или», без очевидного места для «и». Если подойти к делу, нет никаких оснований (кроме простой логики) думать, что деньги, потраченные на научные исследования в космосе, означают, что на решение проблем здесь, дома, будет меньше денег.

Источник: Министерство энергетики США / Wikimedia Commons

Более того, нет абсолютно никакой гарантии, что деньги , а не , потраченные на исследование космоса, будут автоматически направлены на решение социальных, экономических и экологических проблем. Хотя этот аргумент действительно вызывает определенное чувство заботы о человечности и социальной справедливости, он не является результатом разума.

Третий , если аргумент сводится к вопросу о том, что ресурсы лучше потратить на что-то другое, зачем выделять исследование космоса? Почему бы не то, что еще дороже и имеет менее очевидные преимущества.Почему не что-то вроде военных расходов?

По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира, в 2014 году примерно 1,8 триллиона долларов США было выделено на военные расходы по всему миру. Разве эти деньги не могли быть лучше потрачены на гуманитарную помощь, борьбу с крайней бедностью или содействие переходу на возобновляемые источники энергии во всем мире?

Чтобы быть более конкретным, рассмотрим боевой самолет пятого поколения F-35 Lightning II, разработка которого началась в 1992 году.По оценкам, собранным в 2016 году, доставка этого истребителя с чертежной доски на закупку вооруженных сил США и других стран обошлась более чем в 1,5 триллиона долларов.

Источник: Master Sgt. Джон Р. Ниммо-старший | US Air Force / DVIDS.net

Распространяется в течение двадцати четырех лет (1992-2016), что в среднем составляет более 125 миллиардов долларов в год. Такой перерасход средств в значительной степени был вызван очевидными конструктивными недостатками и техническими неисправностями, которые привели к потере нескольких самолетов во время испытаний.

Но, по мнению некоторых критиков, программа устояла, потому что она фактически стала «слишком большой, чтобы ее можно было убить». Если бы программа была прекращена много лет назад, могли бы миллиарды долларов налогоплательщиков, сэкономленные в результате, не направить на решение социальных проблем? Просто говорю ...

В качестве второго примера рассмотрим сумму денег, которая ежегодно тратится на субсидирование отрасли ископаемого топлива. По данным Международного энергетического агентства, только в 2017 году объем глобальных субсидий на ископаемое топливо составил более 300 миллиардов долларов.

Однако, согласно исследованию, проведенному в 2017 году Международным валютным фондом (МВФ) и Калифорнийским университетом, цена на самом деле намного выше. Если учесть все косвенные способы субсидирования ископаемого топлива - не говоря уже о затратах на устранение последствий сжигания ископаемого топлива, - общая стоимость составит колоссальные 5 триллионов долларов.

Источник: Pixabay

Эти деньги не только , а не используются для решения насущной проблемы изменения климата, но и активно финансируются.Если часть этих триллионов будет направлена ​​на финансирование солнечной, ветровой и других возобновляемых источников энергии, разве мы не увидим более быстрого сокращения выбросов углерода?

Честно говоря, эти контраргументы также немного упрощены и уводят от вопроса. Но опять же, на сам вопрос очень сложно ответить. Когда все сказано и сделано, непросто провести семь десятилетий исследования космоса, оценить достижения и свести все к ответу да / нет.

Но между стоимостью ресурсов и измеримыми выгодами, которые мы получаем от освоения космоса, должна быть возможна базовая оценка затрат / выгод.Итак, давайте посмотрим, что человечество приобрело, побывав в космосе за последние несколько десятилетий, начиная с самого начала ...

Первые набеги в космос

Советский Союз первым вышел в космос, запустив свои Спутник 1 Спутник в 1957 году. За ними последовали несколько спутников, а также первые животные (например, собака Лайка), а затем первые мужчина и женщина в 1961 и 1963 годах. Это были космонавты Юрий Гагарин и Валентина Терешкова, которые прилетели к space в составе миссий Восток 1, и Восток 6 соответственно.

Соединенные Штаты последовали их примеру, создав НАСА в 1958 году и запустив первые американские спутники с программой Explorer . Вскоре после этого состоялись тестовые запуски (в которые также входили животные), за которыми последовал проект «Меркурий» и первые американские астронавты, отправленные в космос («Меркурий-семерка»).

С обеих сторон много времени и ресурсов ушло на разработку ракет и испытание влияния космических полетов на больших и малых существ. И успехи, достигнутые в рамках каждой национальной космической программы, были неумолимо связаны с разработкой ядерного оружия.

Таким образом, бывает сложно провести различие между стоимостью некоторых из этих ранних проектов и общими военными расходами. Другой проблемой является трудность получения точной информации из ранних советских программ, которые держались в секрете не только от западных источников, но и от самого народа Советского Союза.

Тем не менее, по некоторым программам (в основном, программам НАСА) были сделаны публичные оценки затрат. Итак, если бы мы рассмотрели виды достижений, достигнутых в результате программы, а затем сопоставили это с деньгами, которые потребовались для ее реализации, мы могли бы построить приблизительный анализ затрат / выгод.

Проект «Меркурий и Восток»:

Согласно оценке затрат, проведенной Центральным разведывательным управлением США (ЦРУ) за период с 1965 по 1984 год, расходы советского правительства на его космическую программу были сопоставимы с расходами Соединенных Штатов. Как говорится в отчете, который был составлен в 1985 году (и рассекречен в 2011 году):

«По нашим оценкам, годовые долларовые затраты на программу (включая исследования и разработки, закупки, операционные и вспомогательные расходы), выраженные в ценах 1983 года, выросли. с эквивалента более 8 миллиардов долларов в 1965 году до более 23 миллиардов долларов в 1984 году - средний рост составляет около 6 процентов в год."

Источник: NASA

С поправкой на цены 2019 года космическая программа Советского Союза в 1965 году обошлась в 25,5 миллиардов долларов - к тому времени они уже отправили в космос шесть пилотируемых миссий в рамках программы Восток - и неуклонно росли. в течение следующих нескольких десятилетий.

К этому времени Советский Союз также провел несколько тестовых запусков и отправил множество спутников на орбиту в рамках программы «Спутник». Так что, хотя трудно оценить отдельные программы, справедливо будет сказать, что $ 25.5 миллиардов в год - это цена, которую Советский Союз платил за то, чтобы стать первой страной, отправившей искусственный объект и людей в космос.

Для НАСА легче оценить стоимость ранних космических полетов с экипажем. Это началось с проекта «Меркурий», который официально осуществлялся с 1958 по 1963 год и позволил отправить первого американского астронавта в космос. Это был не кто иной, как астронавт Алан Шепард, который был отправлен на орбиту 5 мая 1961 года в рамках миссии Freedom 7 .

Согласно оценке затрат, проведенной к 1965 году (через два года после завершения программы), проект «Меркурий» обошелся налогоплательщикам США примерно в 277 миллионов долларов в течение пяти лет.С поправкой на инфляцию это составляет 2,2 миллиарда долларов, или 440 миллионов долларов в год.

Проект Gemini, который осуществлялся с 1961 по 1966 год, отправил в космос еще несколько экипажей с использованием двухступенчатых ракет и космических кораблей, способных отправить двух астронавтов за один полет. Согласно оценке затрат, проведенной в 1967 году, эта программа обошлась налогоплательщикам в 1,3 миллиарда долларов - опять же, в течение пяти лет.

С поправкой на доллары 2019 года получается 9,84 млрд долларов, или 1,97 млрд долларов в год.На самом деле эти две программы обошлись налогоплательщикам в более чем 12 миллиардов долларов за восемь лет (1958-1966). Таким образом, общий счет составляет около 91 миллиарда долларов, или 11,375 миллиарда долларов в год.

Гонка на Луну

Но, безусловно, самые большие затраты времени, энергии, денег и опыта были вложены в программу «Аполлон». Эта программа призвала к разработке ракет, космических кораблей и связанных с ними технологий, которые приведут к первым в истории полетам на Луну с экипажем.

СВЯЗАННЫЙ: ПОЧЕМУ НАМ ТАК ДОЛГО ДОРОГАЮТ НА ЛУНУ?

Программа «Аполлон» всерьез началась в 1960 году с целью разработки космического корабля, способного вместить до трех астронавтов, и сверхтяжелой ракеты-носителя, способной оторваться от земной гравитации и провести транслунный инъекционный маневр.

Источник: NASA

Эти потребности были удовлетворены благодаря созданию трехступенчатой ​​ракеты Saturn V и космического корабля Apollo, который состоял из командного модуля (CM), служебного модуля (SM) и лунного посадочного модуля ( LM).

Цель высадки астронавтов на Луну к концу десятилетия потребовала самого внезапного всплеска творчества, технологических инноваций и самых больших затрат ресурсов, когда-либо сделанных страной в мирное время. Это также повлекло за собой масштабную инфраструктуру поддержки, в которой работало 400 000 человек и более 20 000 промышленных фирм и университетов.

И к тому времени, когда была запущена последняя миссия Аполлона ( Аполлон 17, , в 1972 году), программа стоила немалые деньги. Согласно санкционированным слушаниям НАСА, проведенным Девяносто третьим Конгрессом в 1974 году, программа Apollo обошлась налогоплательщикам в 25,4 миллиарда долларов.

С поправкой на инфляцию получается 130,23 млрд долларов в долларах 2019 года. Учитывая, что эти расходы были распределены на двенадцатилетний период (1960-1972 гг.), Получается, что среднегодовые расходы составляют 10 долларов.85 миллиардов в год.

Источник: NASA

Но учтите тот факт, что эти программы не существовали в вакууме, и много денег ушло на другие программы и дополнительную поддержку. С точки зрения общего бюджета НАСА, расходы на исследование космоса достигли пика в 1965 году, когда общий бюджет составил около долларов 50 миллиардов долларов (с поправкой на доллары 2019 года).

Советский Союз в то время тоже финансировал очень большие средства. Подсчитав, при 6% -ном росте в год Советский Союз потратил бы эквивалент примерно 25 долларов.5 миллиардов 46,22 миллиарда долларов в год между 1965 годом и моментом последнего полета Аполлона в 1972 году.

Хотя Советский Союз никогда не отправлял астронавтов на Луну в тот же период, они отправили на орбиту гораздо больше экипажей и несколько роботов. миссии исследователей на Луну (программы «Луна» и «Луноход») и другие тела Солнечной системы.

Цены на «космическую гонку»:

Как ни крути, от 25,5 до 50 миллиардов долларов в год - это МНОГО денег! Для сравнения рассмотрим плотину Гувера, одно из крупнейших инженерных достижений в истории.Строительство этой крупной гидроэлектростанции обошлось примерно в 49 миллионов долларов в период с 1931 по 1936 год. Это дает около 815 миллионов долларов на пятилетний период, или 163 миллиона долларов в год.

Источник: NASA

Короче говоря, за те деньги, которые они потратили только на программу «Аполлон», американские налогоплательщики могли оплатить счет за 177 плотин Гувера. Подумайте об электричестве, которое могло бы дать! Или, если использовать более надежную статистику, правительство США выделило 89,6 млрд долларов в 2019 году своему департаменту здравоохранения и социальных служб.

В этом отношении стоимость программы Apollo составляет примерно 14% от того, что правительство США ежегодно тратит на здоровье и благополучие миллионов своих граждан. Если бы такие деньги были вложены в расходы на здравоохранение, США значительно расширили бы свое медицинское страхование.

Сравнение несколько грубое, но оно дает вам представление о том, насколько невероятно дорогое исследование космоса было для всех тех, кто осмелился им заняться. Следовательно, возникает вопрос, какую пользу действительно принесли все эти траты?

Какие ощутимые выгоды можно назвать оправданием всех потраченных денег, помимо национального престижа и вдохновения, которое он давал?

Что из всего этого вышло ?:

Самым очевидным преимуществом космической эры было то, как она продвинула знания человечества о космосе.Выведя на орбиту спутники и космические корабли с экипажем, ученые узнали много нового об атмосфере Земли, экосистемах Земли и привели к разработке спутниковой навигации по глобальному положению (GPS).

Развертывание спутников также привело к революции в коммуникационных технологиях. С момента запуска спутника Спутник 1 на орбиту в 1957 году около 8100 спутников были развернуты в 40 странах для целей электросвязи, телевидения, радиовещания, навигации и военных операций.

По оценкам Управления ООН по вопросам космического пространства (UNOOSA) на 2019 год, на орбите Земли находилось 5074 спутника. А в ближайшие годы ожидается появление еще тысяч в рамках растущих рынков телекоммуникационного и спутникового Интернета. В последнем случае эти спутники будут иметь важное значение для удовлетворения растущего спроса на услуги беспроводной связи в развивающихся странах.

В период с 2005 по 2017 год количество людей во всем мире, имеющих доступ в Интернет, увеличилось с 1 миллиарда до более чем 3.5 миллиардов - от 16% до 48% населения. Еще более впечатляющим является то, что количество людей в развитых странах, имеющих доступ в Интернет, увеличилось с 8% до более 41%. Ожидается, что ко второй половине этого века доступ в Интернет станет универсальным.

Развертывание спутников, пилотируемых миссий и космических станций, кульминацией которого стало создание Международной космической станции (МКС), также оказало революционное влияние на науку о Земле и наше понимание планеты в целом.

Как уже отмечалось, изучение Земли из космоса привело к появлению теории о том, что все живые организмы взаимодействуют с окружающей средой, чтобы поддерживать и поддерживать условия для жизни на планете - опять же, это известно как «Гипотеза Гайи»."

Достаточно интересно, что эта теория явилась результатом работы Лавлока с НАСА, где он помог разработать модели для оценки того, могла ли жизнь существовать на Марсе. Благодаря этим исследованиям ученые не только получили ценное понимание того, как возникла жизнь.

Они также смогли создать модели, предсказывающие, при каких условиях жизнь могла бы существовать во внеземных средах. Это выходит за рамки местоположений в Солнечной системе (таких как Марс или спутники Европы, Ганимед, Энцелад, Титан и др.) и включает внесолнечные планеты.

Помимо того, что это исторический подвиг, подобного которому никогда прежде (или после) не видели, миссии Аполлона также привели ко многим глубоким научным достижениям. Изучение лунных горных пород, которые астронавты «Аполлона» привезли с собой, привело ученых к мысли о том, что Земля и Луна когда-то были частью одной протопланеты.

Согласно этой теории, известной как Гипотеза Гигантского удара, система Земля-Луна является результатом столкновения, которое произошло около 4 человек.5 миллиардов лет назад между Землей и объектом размером с Марс (названным Theia). Это произошло всего через несколько миллионов лет после того, как Земля образовалась из протопланетного диска, окружавшего наше Солнце.

Источник: NASA / JPL-Caltech / T. Pyle (SSC)

Развертывание телескопов космического базирования также оказало большое влияние на астрономию и космологию. Работая на орбите, эти телескопы не подвержены атмосферным искажениям и могут захватывать изображения далеких галактик и космических явлений, которые были бы невозможны с использованием наземных телескопов.

Космический телескоп Хаббла (HST), например, за 30 лет своей службы сделал более миллиона наблюдений. Это позволило астрономам и астрофизикам узнать больше о Вселенной, измерив скорость, с которой она расширяется (что привело к теории темной энергии), протестировав общую теорию относительности и открыв внесолнечные планеты.

Это последнее направление исследований, которым с тех пор занимаются такие, как космический телескоп Кеплера (KST), транзитный спутник исследования экзопланет, космическая обсерватория Gaia и (вскоре) космический телескоп Джеймса Уэбба . Телескоп позволил ученым искать жизнь за пределами нашего мира, как никогда раньше!

Фактически, одна только миссия Kepler была ответственна за открытие почти 4000 кандидатов на внесолнечные планеты.Из них 49 планет были выделены для последующих исследований, поскольку считаются хорошими кандидатами для обитания. Опять же, поиски жизни там заставляют ученых думать о том, как здесь зародилась жизнь.

А еще есть способ, которым космические путешествия объединили мир и способствовали международному сотрудничеству. Когда Юрий Гагарин стал первым человеком, побывавшим в космосе, он мгновенно стал героем, и не только в Советском Союзе. Говорят, что во время частых поездок, которые он совершал после исторического полета, теплые манеры и яркая улыбка Гагарина «осветили тьму холодной войны».«

Источник: NASA

То же самое верно и в отношении Нила Армстронга, когда он стал первым человеком, ступившим на Луну. Его знаменитые слова:« Это один маленький шаг для человека, один гигантский скачок для человечества ». считается культовым далеко за пределами Соединенных Штатов. После возвращения на Землю он совершил поездку по Советскому Союзу в качестве почетного гостя и выступил с речью на 13-й ежегодной конференции Международного комитета по космическим исследованиям.

Во время Apollo 11 , Armstrong а Базз Олдрин оставил на Луне пакет памятных предметов в честь космонавтов и космонавтов, погибших во время тренировок.Помимо Гриссома, Уайта и Чаффи (погибших в результате пожара 1967 года, уничтожившего командный модуль Apollo 1 ) они также почтили память Владимира Комарова и Юрия Гагарина, которые погибли в 1967 и 1968 годах соответственно.

Собака Лайка, первая собака, отправившаяся в космос, также считается героем среди любителей космоса во всем мире. Несмотря на то, что все эти события произошли во время холодной войны, то, как эти достижения объединили мир в праздновании, допустило некоторую оттепель.

У вас также есть совместные усилия, такие как Международная космическая станция (МКС), в создании которой участвовали 18 национальных космических агентств. В их число вошли НАСА, Роскосмос, Европейское космическое агентство (ЕКА), Канадское космическое агентство (ККА), Японское агентство аэрокосмических исследований (ДЖАКСА) и другие.

Эти же страны регулярно предоставляли персонал и эксперименты для экспедиций на МКС. По состоянию на 2019 год станцию ​​посетили 236 астронавтов (многие из них несколько раз), из них 149 из США, 47 из России, 18 из ЕС, 9 из Японии, 8 из Канады и отдельные астронавты из разных стран. ряд стран.

Но, конечно, преимущества 70-летнего космического путешествия выходят за рамки достижений науки и международного сотрудничества. Есть также бесчисленные технологические и коммерческие преимущества, которые были получены в результате связанных с космосом исследований и разработок, финансируемых государством.

В Соединенных Штатах эти преимущества занесены в каталог NASA Spinoff, основанного в 1973 году Программой передачи технологий НАСА, чтобы сообщить о том, как технологии, разработанные для космических миссий, стали доступны корпоративному сектору и широкой публике.

Например, знаете ли вы, что исследования, финансируемые НАСА, привели к разработке светоизлучающих диодов (СИД), портативных беспроводных пылесосов, микроволновых печей, технологии сублимационной сушки, темперирующей пены, систем улучшения и анализа видео, компьютерного проектирования (CAD), встроенные веб-технологии (EWT), а также программное обеспечение для визуализации и прогнозирования погоды?

СВЯЗАННЫЕ: 23 ВЕЛИКИЕ ТЕХНОЛОГИИ НАСА СПИН-ОФФ

Как насчет достижений в области здравоохранения и медицины, таких как вспомогательные желудочковые устройства (VAD), протезы, системы безопасности пищевых продуктов, системы фильтрации воды и воздуха, а также магнитно-резонансная томография (МРТ)? ? Это также расширило наше понимание генетических нарушений, остеопороза и дегенеративных заболеваний.

Список можно продолжать и продолжать, но, чтобы разбить его, исследование 2002 года, проведенное Институтом космической политики Университета Джорджа Вашингтона, показало, что в среднем НАСА возвращает американскому обществу от 7 до 21 доллара через свою Программу передачи технологий. Это довольно значительная окупаемость инвестиций, особенно если учесть другие способы окупаемости.

Что ждет в будущем?

Разумно и необходимо спросить, стоит ли инвестировать в освоение космоса.Но не менее уместный вопрос, который стоит задать, рассматривая все, что мы до сих пор извлекли из этого: «Было бы это возможно в противном случае?»

Увидели бы мы такие же революции в области связи, вычислений, транспорта, медицины, астрономии, астрофизики и планетных наук? Пришли бы мы, чтобы узнать столько же о нашем происхождении на этой планете? Понимаем ли мы, насколько сегодня взаимосвязаны жизнь и экосистемы?

Обдумывание этих двух вопросов жизненно важно, поскольку мы вступаем в эру нового освоения космоса, что потребует аналогичных обязательств в отношении времени, энергии, ресурсов и видения.Также стоит подумать о том, сможем ли мы решить наши проблемы здесь, на Земле, без вложений в исследование космоса.

Заглядывая в ближайшее десятилетие и позже, НАСА, Роскомос, Китай, Индия, ЕС и многие другие космические агентства надеются исследовать поверхность Луны, создать там постоянный аванпост, отправить астронавтов на Марс, исследовать внешние планеты Солнечная система и поиск жизни как вблизи, так и вдали.

Все это потребует больших денег, и неясно, какой будет бюджетная среда в будущем.И хотя бесчисленные инновации обещают сделать полет в космос более экономичным и доступным (например, многоразовые ракеты и космические самолеты), в будущем мы можем столкнуться с некоторыми проблемами, и нам придется пойти на некоторые жертвы.

Но на данный момент кажется, что мы намерены сделать следующее поколение исследований. Согласно недавним опросам, проведенным Pew Research, большинство американцев (72%) считают, что Соединенным Штатам необходимо быть лидером в освоении космоса.

Те же опросы показали, что 80% опрошенных американцев считают, что Международная космическая станция (МКС) была хорошей инвестицией для страны. Что касается роли НАСА и NewSpace, опросы показали, что 65% американцев считают крайне необходимым, чтобы НАСА продолжало заниматься исследованием космоса, а не оставляло все это частной индустрии.

Манасави Лингам, постдокторант из Института теории и вычислений Гарвардского университета, сообщил «Интересной инженерии» по электронной почте, что преимущества продолжения исследования космоса включают:

«Возможность значительно улучшить наше понимание нескольких областей, от геология (напр.g., изучение других корок и мантий) от астрономии (например, создание телескопа на Луне) и, возможно, даже биологии (например, внеземной жизни) ».

Источник: NASA

Еще один способ, которым мы можем извлечь выгоду из продолжения разведка - это расширение нашей ресурсной базы. «Здесь будет важно не чрезмерно эксплуатировать такие объекты, как пояс астероидов, Меркурий и т. д., все из которых содержат значительное количество металлов», - сказал Лингхэм.

СВЯЗАННЫЕ С: УРАВНЕНИЕ ДРАЙКА И НЕПРЕРЫВНЫЙ ОПТИМИЗМ КАРЛА САГАНА

И, конечно же, есть слова покойного и великого Карла Сагана, который многое сказал о преимуществах исследований:

«Мы отправились в путь к звездам с вопрос, впервые сформулированный в детстве нашего вида и в каждом поколении задаваемый заново с неизменным удивлением: что такое звезды? Исследование заложено в нашей природе.Мы начинали как странники и до сих пор остаемся странниками. Мы достаточно долго задержались на берегу космического океана. Мы готовы наконец отплыть к звездам ...

«Наши далекие потомки, благополучно расположившиеся во многих мирах по всей Солнечной системе и за ее пределами, будут объединены общим наследием, уважением к своей родной планете и зная, что, какой бы другой ни была жизнь, единственные люди во всей Вселенной пришли с Земли. Они будут смотреть вверх и напрягаться, чтобы найти голубую точку в своем небе.Они полюбят его не меньше за его безвестность и хрупкость. Они будут удивлены тому, насколько уязвимым было хранилище всего нашего потенциала, насколько опасным было наше младенчество, насколько скромными были наши начинания, сколько рек нам пришлось пересечь, прежде чем мы нашли свой путь ».

Учитывая, что нам предстоит достичь и что мы упустим, если остановимся, затраты на освоение космоса кажутся бесконечно сносными!

Источники:

.

12 инновационных упаковочных идей, из-за которых стоит покупать продукт за

Если у вас есть амбиции создать потрясающее инновационное упаковочное решение, эти 12 примеров, безусловно, вас вдохновят. Как вы скоро узнаете, большинство из них - действительно вдохновленные дизайны.

Мы также попытались ответить на некоторые часто задаваемые вопросы об упаковке в целом. Излишне говорить, что это не исчерпывающее руководство.

СВЯЗАННЫЕ: 17 СОВЕРШЕННО ИЛЛОГИЧЕСКИЕ И ЕЩЕ РЕАЛЬНЫЕ ПРИМЕРЫ УПАКОВКИ

Что такое креативная упаковка?

Креативная упаковка, как следует из названия, - это любой дизайн упаковки, который помогает продукту выделиться среди конкурентов.Они также все чаще включают более устойчивые и рентабельные решения извечной проблемы упаковки определенного продукта.

Дизайн упаковки - это на самом деле очень техническая область, в которой сочетаются элементы науки, техники и искусства. Он может быть весьма сложным и определяется такими сайтами, как Wikipedia, как «скоординированная система подготовки товаров к транспортировке, складированию, логистике, продаже и конечному использованию».

В некоторых случаях, как вы узнаете позже, некоторые креативные упаковочные решения фактически являются частью продукта, который они содержат.

«Креативные решения для упаковки могут положительно повлиять на маркетинговую кампанию продукта и бизнеса, а также сократить расходы на транспортировку и хранение за счет креативного и экологичного дизайна», - говорится на сайте Heritage Paper.net.

Какие основные виды упаковки?

Упаковка бывает разных форм и размеров, но в целом ее можно отнести к одному из нескольких типов упаковки. Независимо от того, сделаны ли они из бумаги, пластика или любого другого материала, упаковка имеет вид:

  • Коробки
  • Бочки, картонные коробки и бочки
  • Пакеты

Конечно, «упаковка» очень важна. расплывчатый термин, и есть другие решения, которые не обязательно попадают в эти широкие категории.Это также множество подкатегорий упаковки в зависимости от того, из какого материала она сделана.

Этот термин также может применяться к логистическим решениям, таким как транспортные контейнеры, поддоны и т. Д. Ярким примером может быть что-то вроде упаковки из пленки, то есть пузырчатой ​​пленки и т. Д.

В этой статье мы в основном будем обеспокоены с основными внешними упаковочными элементами, ориентированными на потребителя, которые технически называются потребительской упаковкой.

Как мне разработать упаковку продукта?

Если вы хотите разработать собственную упаковку, у вас есть несколько вариантов на выбор.

В зависимости от ваших личных навыков или воли вы можете либо спроектировать его самостоятельно, либо нанять профессионалов, которые сделают за вас тяжелую работу. Последнее было бы лучшим выбором с точки зрения целесообразности, но за него придется заплатить.

Но если вы действительно хотите сделать это самостоятельно, в Интернете нет недостатка в полезных руководствах, которые помогут вам начать работу. Хороший пример - 99designs.co.uk.

12 примеров отличных идей упаковки

Итак, имея в виду все это, вот 12 отличных примеров инновационных дизайнов упаковки, которые помогут вам вдохновить.Как вы скоро обнаружите, некоторые из этих дизайнов являются гениальными.

Мы надеемся, что они вдохновят вас на создание идеальной упаковки вашей мечты.

1. Эта упаковка для шнура также используется как кабельные стяжки.

Источник: Packaginguqam

Вот пример отличной идеи упаковки. Вместо того, чтобы выбрасывать его, вы можете использовать его для кабельных стяжек!

Совершенно блестящая идея, отлично подходящая для сокращения отходов. Он был разработан Жан-Гийомом Бле и был отмечен на конкурсе Young Package 2008 в Чешской Республике.

2. Блок для ульев и яиц

Источник: immonstop

Этот инновационный дизайн упаковки сочетает в себе беспрецедентную защиту яиц с великолепным дизайном. Он также сделан из переработанной бумаги, что делает его невероятно экологически чистым.

Упаковка настолько хороша, что вы, возможно, даже начнете находить ей другое применение, когда яйца уже давно сожрали.

3. Оцените эту инновационную упаковку для пиццы

Источник: yankodesign

Это вполне может быть решение для упаковки пиццы, которого мы все ждали.Забрать кусок пиццы больше не будет грязным и неловким делом!

Благодаря этому инновационному дизайну теперь вы можете взять кусок пиццы, не обжигая и не жиря руки. Чистый гений.

4. Вполне возможно, что это идеальная крышка для масла.

Источник: designboom

Сэкономьте драгоценное время с этой инновационной идеей упаковки. Вместо того, чтобы копаться в поисках ножа, чтобы намазывать масло внутри, просто используйте крышку!

Это то, что мы называем удобным и оригинальным.

5. Такая упаковка делает доставку еды намного удобнее

Источник: IG Design / Behance

Вместо чрезвычайно расточительной упаковки, традиционно предоставляемой ресторанами быстрого питания, было бы здорово, если бы вы могли носить все это в одной руке ? Что ж, это именно то, чего пытается достичь это решение для упаковки продуктов быстрого приготовления.

Носите свой напиток, гамбургер, картофель фри и десерт в одном удобном и удобном пакете быстрого питания.

6.Обратите внимание на эту комбинацию бокал-бутылка вина

Источник: thedieline

Вот то, что вы не видите каждый день. Благодаря этому невероятному дизайну упаковки вы получите не только вкусное вино, но и два бокала для вина в одной упаковке.

Вам больше не нужно будет искать чистый сосуд для питья дома или на улице.

7. Эти сигаретные пачки действительно «забивают» сообщение.Но, поскольку сообщение, по-видимому, не оказало никакого влияния, возможно, пришло время по-настоящему забить его домой.

С этими пачками сигарет в форме гроба мы наконец-то получили максимальную предупреждающую маркировку. Конечно, это может иметь и обратный эффект, в конце концов, это красивый дизайн.

8. Кормите вашего питомца на ходу с помощью этой аккуратной упаковки

Источник: thedieline

Эта удобная маленькая упаковка позволяет вам удобно переносить корм для собак и кормить собаку на ходу.Сделанный из картона, он имеет удобную портативную конструкцию и имеет встроенную чашу для кормления.

Конечно, будучи картоном, мы сомневаемся, что вашей собаке потребуется много времени, чтобы найти путь к основному резервуару с едой. Видимо, можно, как говорится, «пирог съесть и съесть».

9. Вот контейнер Pringles, о котором вы всегда мечтали

Источник: technabob

Вместо традиционной довольно неудобной упаковки, которую вы обычно получаете с Pringles, было бы здорово, если бы был более простой способ добраться до его содержимое? Вот тут-то и проявляется этот инновационный дизайн упаковки.

Тубу можно превратить в миску! Вам больше не нужно рисковать застрять в трубке!

10. Всегда знайте, в какой коробке находится молоко с этой упаковкой.

Источник: hongkiat

Благодаря этому инновационному дизайну упаковки у вас возникнут сомнения в том, что в коробке. Конечно, для большинства не составляет труда прочитать этикетку, но этот дизайн настолько изящен, что вы можете использовать его снова и снова.

Великолепно, просто великолепно.

11. Покажите свои чайные пакетики стильно с «Вешалкой чая».

Источник: yankodesign

Если вы любите одежду и чай, эта упаковка может быть идеальной для вас. Стильно развесьте чайные пакетики с помощью «Hanger Tea».

Это такой хороший дизайн, что вы больше не захотите хранить свои чайные пакетики по-другому. Каждую вешалку для чайных пакетиков также можно использовать, чтобы повесить чайный пакетик в чашку или кружку!

12. Эти противоугонные пакеты-сэндвич - настоящий гений!

Источник: Thinkofthe

Если у вас в офисе или дома есть похититель сэндвичей, эта оригинальная и инновационная упаковка может стать тем решением, о котором вы всегда мечтали.Сумки для завтрака Anti-Theft украшены рисунком под искусственную плесень снаружи, что мгновенно делает их испорченными для непосвященных.

Твои дни воровства еды давно позади!

.

Что значит сок, который стоит выжать?

Стоит ли сок выжимать? Значение

Определение: Стоит ли конечный результат процесса для его достижения?

Происхождение Стоит ли выжать сок

Идея этого выражения заключается в том, что для приготовления сока вы должны выжать фрукт. Это особенно характерно для апельсинового сока.

Однако, поскольку приготовление свежего апельсинового сока - довольно трудоемкое занятие, человек должен решить, стоит ли вкусный сок всей работы.

Эта идиома возникла примерно в середине 1900-х годов. Более распространенный вариант - более простая версия Стоит ли?

Примеры Стоит ли сок выжимать

Вот пример, в котором два студента колледжа обсуждают, действительно ли они воспользуются своим дипломом.

Робин: Я думаю, что поступить в университет было ошибкой. Мои родители закончили колледж, но у них была работа, на которой они никогда не использовали свою степень.Думаю, это пустая трата времени.

Гарри: Совершенно не согласен! Я считаю, что степень бакалавра поможет мне найти хорошую работу в интересующей меня сфере.

Робин: Да, ты прав. Но стоит ли выжать сок? Подумайте обо всей тяжелой работе, которую вы

.

Смотрите также