Успевайте заказать остекление

ПО СТАРЫМ ЦЕНАМ!!!

Демонтаж старого балкона - бесплатно!

Стоит ли утеплять балкон


Стоит ли утеплять балкон: плюсы и минусы

Некоторые владельцы квартир желают соединить помещение с балконом. Такая технология увеличит жилую площадь дома. Для этого необходимо утеплить балкон, чтобы зимой было комфортно проводить время на нем. Также это поможет создать дополнительное помещение в небольшой квартире. Переделка имеет свои преимущества и недочеты, которые стоит знать перед ремонтом. После изучения вопроса человек может вообще отказать от этой идеи.

Утепление лоджии

Нельзя проводить работы самостоятельно, это должен делать профессионал. Утепление балкона проходит гораздо сложнее, чем другие строительные процессы.

Для полов используется теплый электрический вариант. Нельзя выносить отопительные радиаторы и укладывать водяные полы, так как при аварии балкон соседей снизу серьезно пострадает, если он не оснащен дополнительными коммуникациями (что более вероятно).

Чтобы добиться комнатной температуры в любое время года, необходимо утеплить полы, стены и потолок. Для этой цели используются следующие материалы:

  1. Минеральная вата.
  2. Керамзит.
  3. Пенопласт.
  4. Пеноплекс.
  5. Пенофол.
  6. Пенополиуретан.

Закрыть утеплительное изделие можно бесшовной вагонкой, гипсокартоном или деревянными досками.

Также необходимо установить пластиковые окна, чтобы тепло сохранялось в комнате. За монтаж придется заплатить немалую сумму, как и за все обустройство балкона.

Владельцы утепляют лоджию, когда хотят расширить пространство, создать новую небольшую комнату. Варианты ее обустройства различны.

Преимущества теплой лоджии

  • Хороший вариант для маленькой квартиры. Расширение пространства — это главная цель перепланировки помещения. Соединение балкона и жилой площади позволит обустроить еще одну комнату, хоть и маленькую. Здесь можно создать рабочий кабинет, мастерскую или цветочный сад.
  • Высокая изоляция. Утепление позволяет проводить больше времени на балконе или переоборудовать его под дополнительную комнату. Внешний шум заметно приглушен, зимой тепло не уходит на улицу, а температура на лоджии и во всей квартире практически одинакова.
  • Хорошая функциональность. Холодный балкон годен только для хранения ненужных вещей, которые редко пригождаются в обиходе. Можно устраивать летние посиделки, но в холодную погоду в лоджии нет возможности находиться. Утепление решит эту проблему и позволит использовать балкон, как полноценную комнату квартиры.
  • Различные варианты оформления. Утепленная лоджия — это дополнительная комната в доме. Ее можно оформить по личным предпочтениям, как и любое другое помещение. Желательно создать общий дизайн квартиры и балкона, чтобы композиция была одним целым.
  • Снижение риска возникновения пожара. На необорудованном балконе хранится много хлама и старых вещей. Все это может стать причиной пожара. Несмотря на то, что работники служб предупреждают людей о возможной опасности, редко кто прислушивается к правилам. Утепленная лоджия является полноценным помещением, поэтому на ней не будет скапливаться ненужные вещи, которые могли бы стать причиной возгорания.

Недостатки теплой лоджии

  • Большой вес конструкции. Перед работой необходимо проконсультироваться со специалистом и получить разрешение на утепление балкона. Некоторые лоджии слишком хрупкие, чтобы устанавливать какие-либо конструкции. Особенно это касается старых зданий, где будущее оснащение балконов не предусматривалось. Кроме того, со временем балконные плиты изнашиваются. Придется установить дополнительную конструкцию, чтобы была возможность утепления лоджии.
  • Высокая стоимость. Материалы, работа профессионалов, установка конструкции, монтаж пластиковых окон — все это будет стоить большую сумму. Можно подобрать бюджетный вариант, но это слабо отразится на общей стоимости. Помимо строительных работ, придется заплатить за оформление и обустройство мелочей. Увеличатся расходы электричества, так как необходимо установить теплые электрические полы. Это сильно скажется на энергопотреблении всей квартиры.
  • Уменьшение площади на балконе. Лоджия не имеет широкого пространства, а после строительных работ, оно еще уменьшится. Утепление балкона подразумевает «наращивание» стен, дополнительный слой займет минимум 20 см. В итоге, новая комната может и не будет очень просторной. Открывающиеся оконные ставни сокращают пространство в комнате.
  • Уменьшение проходящего света. Так как придется устанавливать более толстые стеклопакеты, они будут приглушать солнечный свет. Чтобы комфортно чувствовать себя на балконе, необходимо подумать о дополнительном освещении, что также скажется на расходах. Однако разница не будет так заметна, спустя некоторое время, человеческий глаз привыкнет к новому освещению.
  • Холодные соседские балконы. Большинство жильцов не желают утеплять лоджии из-за высокой стоимости и других недостатков. При проектировании важно учесть, что вокруг находятся холодные балконы соседей, который будут забирать тепло. Это также повлечет дополнительные расходы.
  • Панорамное окна. Этот недостаток относится к недавно построенным домам, в них чаще всего и устанавливается панорама. В таком случае, необходимо затонировать нижнюю часть окон, чтобы прохожие с улицы не видели жилье. Личное пространство должно быть неприкосновенным.

Стоит ли утеплять балкон?

Для ответа на вопрос мало одного желания и творческой задумки. Необходимо грамотно оценить финансовую возможность обустройства маленькой комнаты, так как технология дорого стоит. Именно это и останавливает многих владельцев квартир.

Нужно подумать: нужна ли дополнительная комната в доме, или без нее можно легко обойтись? Утепление балкона — это оригинальная идея, однако из-за множества нюансов она может быть непрактичной. Если осуществлять такую задумку, то с четкой целью: создать цветочный сад, оборудовать место для работы. Владельцу не придется снимать за деньги офис, как это делают парикмахеры, маникюрши и художники.

Похожие записи

Почему вам следует путешествовать в каюте с балконом

Круизеры Avid знают, что если вы ищете лучшие виды и местоположение корабля по наилучшей доступной цене, вы не ошибетесь, выбрав каюту с балконом. Если вы все еще не определились или не уверены, стоит ли этого для вас, продолжайте читать, чтобы узнать, почему вам следует путешествовать в каюте с балконом.

Преимущества круиза в каюте с балконом

  • Вы получите максимум удовольствия от круиза, начав каждый день с чашки кофе, наслаждаясь новым местом или прекрасным видом на океан из собственного открытого пространства.
  • Если вас беспокоит размер каюты, вы быстро заметите, что большие окна от пола до потолка делают вашу комнату больше и светлее.
  • Если говорить о космосе, то вам никогда не будет тесно. Открытый балкон является продолжением жилой зоны вашей каюты, а это значит, что вы получаете дополнительное пространство по отличной цене.
  • Если солнечная палуба особенно загружена, знайте, что у вас всегда есть идеальное место, откуда можно полюбоваться закатом - ваш собственный балкон!
  • Ищете тишину и уединение? Ваш собственный балкон - идеальное место, чтобы расслабиться с книгой, слушая успокаивающие океанские волны.
  • Знаете ли вы, что свежий морской воздух может быть полезен для вашего здоровья? Ознакомьтесь с подробностями по адресу: 6 причин, почему вы должны отправиться в круиз.

Совет профессионала: Ничто не говорит «Я в отпуске» , как обслуживание номеров и завтрак на собственном балконе. Однозначно рекомендуем!

Насколько велика каюта с балконом?

Хотите знать, чем отличается балкон от других кают? Каюта с балконом обеспечивает дополнительную комнату, захватывающий вид и уединение по самой выгодной цене.Для справки, в среднем: каюта-студия имеет размер 100 квадратных футов; внутренняя каюта 142 квадратных фута; и вид на океан составляет 160 квадратных футов. Балконные каюты начинаются с 200 квадратных футов и оснащены всеми стандартными удобствами, такими как телевизор, мини-холодильник и кофеварка; плюс бонусная просторная зона отдыха.

Сравнение средних размеров кают
Студия Внутри Вид на океан Балкон
100 кв.футов 142 кв. футов 161 кв. футов 205 кв. футов
Каюта с балконом на норвежском Encore.

Просторные балконы: комната для всей семьи

В каюте с балконом могут разместиться 3-4 человека. Здесь достаточно места для отдыха и передвижения всей семьи. Если вам нужно дополнительное пространство, чтобы растянуться, вы также можете забронировать смежные балконы кают. Это позволит каждому иметь собственное пространство, находясь при этом рядом.

Как выбрать каюту с балконом

Из-за конструкции корабля большинство кают-балконов расположено на верхних палубах. Каюты, расположенные в носовой и кормовой частях, с большей вероятностью будут ощущать движение во время плавания, поэтому, если вас беспокоит морская болезнь, старайтесь придерживаться середины судна. Популярные кормовые каюты на задней части корабля обеспечивают потрясающий вид на воду, а из кают с балконами Spa можно легко добраться до фитнес-центра и спа-салона Mandara, а также бесплатно получить доступ к Thermal Suite (доступный на некоторых судах).

.

Стоит ли денег?

Экономия денег на счетах за электроэнергию - это хорошо, особенно в очень теплом или холодном климате, где переменного тока или печи приходится много работать. Чтобы сделать жилое пространство комфортным, могут потребоваться сотни долларов в месяц.

Однако с гаражом отдельная история. Поверьте, я выяснил на собственном горьком опыте. Я никогда не верну деньги, потраченные на изоляцию. В очень холодные дни краска и другие материалы все равно портятся.

Здесь, в Колорадо, температура регулярно падает до однозначных цифр.Я просто хотел поддерживать температуру выше 32 ° F, чтобы не испортить краску и другие вещи, например, герметизирующие трубы.

У

Home Depot была специальная изоляция из стекловолокна, поэтому я потратил около 1500 долларов на изоляцию стен, потолка и самой двери. Я знал, что не собираюсь делать его супер теплым, как в доме, потому что я не отапливал его природным газом или электричеством.

Если ваш гараж не отапливается, изоляция мало повлияет на температуру внутри вашего гаража в холодном климате. Утеплить гараж теплее не будет.

Основная цель изоляции - замедлить передачу тепла от стен и потолка наружу и наоборот. Изоляция не выделяет тепло. Если в вашем гараже уже холодно, температура в помещении практически не изменится независимо от того, есть у вас изоляция или нет. Когда дверь гаража открыта, воздух рециркулирует за считанные секунды, а затем задерживает новый холодный воздух.

То же самое и с вашим домом. Если бы вы выключили печь, дом довольно быстро остынет.

И нет, такие вещи, как холодильник, морозильная камера или свет, не обогреют гараж, чтобы сделать изоляцию достойной. Автомобильный двигатель немного нагревается, но это ненадолго.

Некоторые говорят, что стены, отделяющие главный дом от гаража, пропускают тепло, нагревая гараж. Но так быть не должно! Стены должны быть утеплены, чтобы в гараж не проводилось тепло из дома . Если эти стены недостаточно изолированы, например, ваш гараж будет теплым без обогревателя, то я немедленно исправлю это.Вы хотите сохранить как можно больше тепла в жилом пространстве вашего дома. Ваш обогреватель прилагает все усилия, чтобы согреться там, где вы проводите большую часть времени.

В теплом климате я не знаю, зачем вам вообще утеплять. Внесение горячего автомобильного двигателя в утепленный гараж в жаркий день только сделает его теплее. У меня такая проблема летом, и я обычно открываю дверь гаража, чтобы остыть. Это сводит на нет цель изоляции.

Если я провел много времени в гараже и добавил обогреватель или кондиционер, то это , совершенно другая история.В этом случае утепление гаража определенно того стоит, потому что я хочу, чтобы как можно больше тепла или прохладного воздуха оставалось в гараже как можно дольше. Запуск обогревателя или кондиционера стоит больших денег.

Теперь, если вам нужен теплый гараж, я бы добавил обогреватель и утеплил потолок, стены и гаражные ворота. В зависимости от размера вашего гаража изоляция стен войлоком из R-13 обычно обойдется вам примерно в 400 долларов. Потолок может стоить еще 600 долларов, а гаражные ворота - около 600 долларов, если вы все сделаете правильно.

Вы можете использовать розовый пенополистирол от Home Depot, но он изолирует вашу дверь только до R-6. Возможно, лучше купить новые утепленные гаражные ворота, но это будет стоить около 1500 долларов! Так что если вы сделаете только стены и потолок, это, вероятно, обойдется вам в 1000 долларов. Немного дороговато, если вы не проводите время в гараже.

Лучший способ сделать ваш гараж более комфортным - это предотвратить попадание холодного воздуха в гараж извне. Положите новый уплотнитель там, где дверь гаража соприкасается с землей.Убедитесь, что уплотнение не повреждено и воздух не проникает внутрь наружной дверной коробки. Используйте расширяющуюся пену, чтобы заполнить промежутки. Это хорошие первые шаги, которые обойдутся вам всего в 80 долларов и могут иметь большое значение. Даже небольшой сквозняк может сделать ваш гараж намного холоднее, чем он есть на самом деле, особенно когда на улице 10 ° F.

Другие статьи по теме

.

Что лагает и стоит ли делать?

Большинство домов в Великобритании имеют сложную водопроводную сеть. Изоляция этого трубопровода называется изоляцией, и за счет герметизации при нагревании она экономит энергию, а также имеет ряд других преимуществ. Здесь мы расскажем о причинах такой меры, о том, как это делается, и о материалах, из которых вы можете выбрать.

Чем опасны неизолированные водопроводные трубы?

Есть несколько причин изолировать трубопроводы:

  • Высокая проводимость меди означает, что она отлично подходит для транспортировки горячей воды в системах центрального отопления, но, поскольку трубы сильно нагреваются, они также могут становиться слишком холодными.При замерзании воды трубы могут лопнуть, что может привести к дорогостоящим ремонтным работам.
  • Трубы в холодных условиях могут притягивать водяной пар - когда он конденсируется на поверхности, это может привести к коррозии. Это также может способствовать попаданию влаги в стены. Изоляция предотвращает это, повышая температуру поверхности трубы и создавая барьер для водяного пара.
  • Открытые металлические трубопроводы могут нагреваться до экстремальных температур: от холода до тепла - с точки зрения безопасности, их изоляция означает, что люди с меньшей вероятностью получат травмы при контакте с трубами.
  • Изоляция также может служить звуковым барьером. Иногда трубы излучают механический шум или вы можете слышать, как в них булькает вода. Если положить что-нибудь сверху, это поможет заглушить звук.

Как работает лаги?

Чтобы свести к минимуму риск замерзания и потери тепла, медные трубы можно довольно дешево изолировать с помощью теплоизоляции. Это простая задача, сделанная своими руками, и расходные материалы доступны в Интернете - вы просто размещаете трубки из пеноматериала вокруг труб и закрепляете их на месте с помощью кабельных стяжек.Возможно, стоит нанять сантехника, чтобы установить его в труднодоступных местах.

Все знают, как важно утеплить стены и чердаки; так почему люди забывают свои водопроводные трубы? Утепление особенно целесообразно на чердаке и в трубах, ведущих к внешним кранам, так как эти области могут быть самыми холодными.

Изоляционные материалы для труб

Полиэтилен (гибкая пенопластовая изоляция) - это, пожалуй, самый распространенный вид изоляции труб.

Минеральная / стекловата - Обладает хорошими термическими, акустическими и огнезащитными свойствами.Он не сжимается, не набухает, не гниет и не горит, поэтому является популярным выбором.

Гибкая эластомерная пена - Этот резиноподобный материал обладает высокой устойчивостью к прохождению водяного пара и хорошими тепловыми свойствами даже при использовании сравнительно небольшой толщины.

Жесткая пена - обычно используется в промышленных зданиях для действительно больших труб. Не широко коммерчески доступен для домашнего применения.

Silica airgel - В настоящее время никто не производит аэрогелевую изоляцию специально для труб, но есть надежда, что она будет доступна в будущем.Этот материал, доступный в настоящее время в виде пасты, имеет самую низкую теплопроводность среди всех имеющихся в продаже изоляционных материалов.

Лента - может быть сделана из фольги, пластика или пробки и наматывается на трубы.

.

Это того стоит? Затраты и преимущества освоения космоса

С тех пор, как Солнце зашло в эпоху Аполлона и Советский Союз рухнул (что положило конец холодной войне), когда дело доходит до исследования космоса, возникает неизбежный вопрос.

Это стало еще более актуальным в последние годы в ответ на новые предложения об отправке астронавтов на Луну и Марс.

"Учитывая огромную стоимость, действительно ли исследование космоса
того стоит?"

Посмотрим правде в глаза, освоение космоса не из дешевых! Требуются миллионы долларов, чтобы отправить даже одну роботизированную миссию в космос, и миллиарды долларов, чтобы отправить астронавтов на орбиту.

Если вы хотите отправить исследователей даже к ближайшим небесным телам, велика вероятность, что затраты составят сотни миллиардов.

СВЯЗАННЫЕ С: КОСМИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ ВО ВСЕМ МИРЕ

Честно говоря, исследование космоса, других небесных тел Солнечной системы и Вселенной в целом также приносит бесчисленные преимущества. Проблема в том, что наиболее очевидные преимущества по большей части нематериальны. Как вы оцениваете научные знания, вдохновение или расширение наших границ в долларовом выражении?

Источник: NASA on The Commons / Flickr

А как насчет Земли?

Те, кто обсуждает ценность освоения космоса, часто обращаются к вопросу о том, сколько проблем у нас здесь, на Земле.Как говорится, между изменением климата, голодом, перенаселенностью и отсталостью у нас дома достаточно проблем, и они должны иметь приоритет перед исследованием и / или установлением человеческого присутствия в других мирах.

СВЯЗАННЫЕ С: 10 СПОСОБОВ ЧЕЛОВЕКА ВЛИЯНИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Например, в недавней статье Амитаи Эциони, советник администрации Картера, опроверг некоторые аргументы в пользу колонизации Марса и других планет Солнечной системы. (по мнению таких знаменитостей, как Стивен Хокинг и Илон Маск).Обращаясь к аргументу, что человечеству необходимо сделать это, чтобы выжить в долгосрочной перспективе, Эциони написал:

«[W], что призывы к засухе, пожарам, жаркому лету и таянию ледников - это не спасение с Земли. , но удвоение усилий по его спасению ... Что необходимо, так это крупные технологические прорывы, которые позволят защитить землю при поддержании здорового уровня экономической активности ... Чтобы совершить такие прорывы, нам нужна большая концентрация ресурсов на исследования и разработки , талант и лидерство, которых не хватает.Следовательно, любое серьезное начинание Марса неизбежно подорвет стремление спасти Мать-Землю ».

Хотя в этих аргументах есть определенная логика, они, тем не менее, являются предметом трех основных предположений / заблуждений. Первый , они кажутся построены на идее, что исследование космоса и решение многих проблем, которые мы имеем здесь, на Земле, являются взаимоисключающими, а не взаимодополняющими.

Одним из самых больших преимуществ космических полетов человека и освоения космоса является возможность изучать Землю с орбиты.Это позволило нам узнать беспрецедентный объем информации о климатических и погодных системах нашей планеты, не говоря уже о том, что мы получили возможность измерять эти системы и то влияние, которое человеческая деятельность продолжает оказывать на них.

Это также привело к пониманию того, что наша планета представляет собой единую, синергетическую и саморегулирующуюся сложную систему - также известную как Гипотеза Гайи. Эта научная теория, первоначально предложенная известными учеными Джеймсом Лавлоком и Линн Маргулис в 1970-х годах, является одним из краеугольных камней, на которых базируется современное движение защитников окружающей среды.

Второй пункт предполагает, что направление средств на исследование космоса и связанные с космосом предприятия лишит другие усилия (такие как решение проблемы изменения климата, борьба с бедностью, кормление голодных и т. Д.) Жизненно важных ресурсов.

И снова здесь используется тот же тип аргументации «или / или», без очевидного места для «и». Если подойти к делу, нет никаких оснований (кроме простой логики) думать, что деньги, потраченные на научные исследования в космосе, означают, что будет меньше денег от решения проблем здесь, дома.

Источник: Министерство энергетики США / Wikimedia Commons

Более того, нет абсолютно никакой гарантии, что деньги , а не , потраченные на исследование космоса, будут автоматически направлены на решение социальных, экономических и экологических проблем. Хотя этот аргумент действительно вызывает определенное чувство заботы о человечности и социальной справедливости, он не является результатом разума.

Третий , если аргумент сводится к вопросу о том, что ресурсы лучше потратить на что-то другое, зачем выделять исследование космоса? Почему бы не то, что еще дороже и имеет менее очевидные преимущества.Почему не что-то вроде военных расходов?

По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира, в 2014 году примерно 1,8 триллиона долларов США было выделено на военные расходы по всему миру. Разве эти деньги не могли быть лучше потрачены на гуманитарную помощь, борьбу с крайней бедностью или содействие переходу на возобновляемые источники энергии во всем мире?

Чтобы быть более конкретным, рассмотрим боевой самолет пятого поколения F-35 Lightning II, разработка которого началась в 1992 году.По оценкам, собранным в 2016 году, доставка этого истребителя с чертежной доски на закупку вооруженных сил США и других стран обошлась более чем в 1,5 триллиона долларов.

Источник: Master Sgt. Джон Р. Ниммо-старший | US Air Force / DVIDS.net

Распространяется в течение двадцати четырех лет (1992-2016), что в среднем составляет более 125 миллиардов долларов в год. Такой перерасход средств в значительной степени был вызван очевидными конструктивными недостатками и техническими неисправностями, которые привели к потере нескольких самолетов во время испытаний.

Но, по мнению некоторых критиков, программа устояла, потому что она фактически стала «слишком большой, чтобы ее можно было убить». Если бы программа была прекращена много лет назад, могли бы миллиарды долларов налогоплательщиков, сэкономленные в результате, не направить на решение социальных проблем? Просто говорю ...

В качестве второго примера рассмотрим сумму денег, которая ежегодно тратится на субсидирование отрасли ископаемого топлива. По данным Международного энергетического агентства, только в 2017 году объем глобальных субсидий на ископаемое топливо составил более 300 миллиардов долларов.

Однако, согласно исследованию, проведенному в 2017 году Международным валютным фондом (МВФ) и Калифорнийским университетом, цена на самом деле намного выше. Если учесть все косвенные способы субсидирования ископаемых видов топлива, не говоря уже о затратах на устранение последствий сжигания ископаемого топлива, общая стоимость составит колоссальные 5 триллионов долларов.

Источник: Pixabay

Все деньги , а не не только используются для решения насущной проблемы изменения климата, но и активно финансируются.Если часть этих триллионов будет направлена ​​на финансирование солнечной, ветровой и других возобновляемых источников энергии, разве мы не увидим более быстрого сокращения выбросов углерода?

Честно говоря, эти контраргументы также немного упрощены и уводят от вопроса. Но опять же, на сам вопрос очень сложно ответить. Когда все сказано и сделано, непросто провести семь десятилетий исследования космоса, оценить достижения и свести все к ответу да / нет.

Но между стоимостью ресурсов и измеримыми выгодами, которые мы получаем от освоения космоса, должна быть возможна базовая оценка затрат / выгод.Итак, давайте посмотрим, что человечество приобрело, побывав в космосе за последние несколько десятилетий, начиная с самого начала ...

Первые набеги в космос

Советский Союз первым вышел в космос, запустив свои Спутник 1 Спутник в 1957 году. За ними последовали несколько спутников, а также первые животные (например, собака Лайка), а затем первые мужчина и женщина в 1961 и 1963 годах. Это были космонавты Юрий Гагарин и Валентина Терешкова, которые прилетели к space в составе миссий Восток 1, и Восток 6 соответственно.

Соединенные Штаты последовали их примеру, создав НАСА в 1958 году и запустив первые американские спутники с программой Explorer . Вскоре после этого состоялись тестовые запуски (в которые также входили животные), за которыми последовал проект «Меркурий» и первые американские астронавты, отправленные в космос («Меркурий семь»).

С обеих сторон много времени и ресурсов ушло на разработку ракет и испытание влияния космических полетов на больших и малых существ. И успехи, достигнутые в рамках каждой национальной космической программы, были неумолимо связаны с разработкой ядерного оружия.

Таким образом, бывает сложно провести различие между стоимостью некоторых из этих ранних проектов и общими военными расходами. Другой проблемой является трудность получения точной информации из ранних советских программ, которые держались в секрете не только от западных источников, но и от самого народа Советского Союза.

Тем не менее, по некоторым программам (в основном, программам НАСА) были сделаны публичные оценки затрат. Итак, если бы мы рассмотрели виды достижений, достигнутых в результате программы, а затем сопоставили это с деньгами, которые потребовались для ее реализации, мы могли бы построить приблизительный анализ затрат и выгод.

Проект «Меркурий и Восток»:

Согласно оценке затрат, проведенной Центральным разведывательным управлением США (ЦРУ) за период с 1965 по 1984 год, расходы советского правительства на его космическую программу были сопоставимы с расходами Соединенных Штатов. Как говорится в отчете, который был составлен в 1985 году (и рассекречен в 2011 году):

«По нашим оценкам, годовые долларовые затраты на программу (включая исследования и разработки, закупки, операционные и вспомогательные расходы), выраженные в ценах 1983 года, выросли. с эквивалента более 8 миллиардов долларов в 1965 году до более 23 миллиардов долларов в 1984 году - средний рост составляет около 6 процентов в год."

Источник: NASA

С поправкой на цены 2019 года космическая программа Советского Союза стоила в 1965 году эквивалент 25,5 миллиардов долларов - к тому времени они уже отправили в космос шесть пилотируемых миссий в рамках программы Восток - и неуклонно росли. в течение следующих нескольких десятилетий.

К этому времени Советский Союз также провел несколько тестовых запусков и отправил множество спутников на орбиту в рамках программы Sputnik. Таким образом, хотя трудно установить цену для отдельных программ, справедливо будет сказать, что 25 долларов.5 миллиардов в год - это цена, которую платил Советский Союз, чтобы стать первой страной, отправившей искусственный объект и людей в космос.

Для НАСА легче оценить стоимость ранних космических полетов с экипажем. Это началось с проекта «Меркурий», который официально осуществлялся с 1958 по 1963 год и позволил отправить первого американского астронавта в космос. Это был не кто иной, как астронавт Алан Шепард, который был отправлен на орбиту 5 мая 1961 года в рамках миссии Freedom 7 .

Согласно оценке затрат, проведенной к 1965 году (через два года после завершения программы), проект «Меркурий» обошелся налогоплательщикам США примерно в 277 миллионов долларов в течение пяти лет.С поправкой на инфляцию это составляет 2,2 миллиарда долларов, или 440 миллионов долларов в год.

Проект Gemini, который осуществлялся с 1961 по 1966 год, отправил в космос еще несколько экипажей с использованием двухступенчатых ракет и космических кораблей, способных отправить двух астронавтов за один полет. Согласно оценке затрат, проведенной в 1967 году, эта программа обошлась налогоплательщикам в 1,3 миллиарда долларов - опять же, в течение пяти лет.

С поправкой на доллары 2019 года получается 9,84 млрд долларов, или 1,97 млрд долларов в год.На самом деле эти две программы обошлись налогоплательщикам в более чем 12 миллиардов долларов за восемь лет (1958-1966). Это приводит нас к общему счету около 91 миллиарда долларов, или 11,375 миллиарда долларов в год.

Гонка на Луну

Но, безусловно, самые большие затраты времени, энергии, денег и опыта были вложены в программу «Аполлон». Эта программа предусматривала разработку ракет, космических кораблей и связанных с ними технологий, которые приведут к первым в истории полетам на Луну с экипажем.

СВЯЗАННЫЙ: ПОЧЕМУ НАМ ТАК ДОЛГО ДОРОГАЮТ НА ЛУНУ?

Программа «Аполлон» всерьез началась в 1960 году с целью разработки космического корабля, способного принять до трех астронавтов, и сверхтяжелой ракеты-носителя, которая могла бы вырваться из-под земной гравитации и провести транслунный инъекционный маневр.

Источник: NASA

Эти потребности были удовлетворены благодаря созданию трехступенчатой ​​ракеты Saturn V и космического корабля Apollo, который состоял из командного модуля (CM), служебного модуля (SM) и лунного посадочного модуля ( LM).

Цель высадки космонавтов на Луну к концу десятилетия потребовала самого внезапного всплеска творчества, технологических инноваций и самых больших затрат ресурсов, когда-либо сделанных страной в мирное время. Это также повлекло за собой создание обширной инфраструктуры поддержки, в которой работало 400 000 человек и более 20 000 промышленных фирм и университетов.

И к тому времени, когда была запущена последняя миссия Аполлона ( Аполлон 17, , в 1972 году), программа стоила немалые деньги. Согласно санкционированным слушаниям НАСА, проведенным Девяносто третьим Конгрессом в 1974 году, программа Apollo обошлась налогоплательщикам в 25,4 миллиарда долларов.

С поправкой на инфляцию, получается 130,23 млрд долларов в долларах 2019 года. Учитывая, что эти расходы были распределены на двенадцатилетний период (1960-1972 гг.), Получается, что среднегодовые расходы составляют 10 долларов.85 миллиардов в год.

Источник: NASA

Но учтите тот факт, что эти программы не существовали в вакууме, и много денег ушло на другие программы и дополнительную поддержку. Что касается общего бюджета НАСА, то расходы на исследование космоса достигли пика в 1965 году, когда общий бюджет составил около долларов 50 миллиардов долларов (с поправкой на доллары 2019 года).

Советский Союз в то время тоже финансировал очень большие средства. Подсчитав, при 6% роста в год Советский Союз потратил бы эквивалент примерно 25 долларов.5 миллиардов 46,22 миллиарда долларов в год в период с 1965 года и до того момента, когда в 1972 году была запущена последняя миссия Аполлона.

Хотя Советский Союз никогда не отправлял астронавтов на Луну в тот же период, они действительно отправили на орбиту гораздо больше экипажей и несколько роботов. исследовательские миссии на Луну (программы "Луна" и "Луноход") и другие тела Солнечной системы.

Цены на «космическую гонку»:

Как ни крути, от 25,5 до 50 миллиардов долларов в год - это МНОГО денег! Для сравнения рассмотрим плотину Гувера, одно из крупнейших инженерных достижений в истории.Строительство этой крупной гидроэлектростанции обошлось примерно в 49 миллионов долларов в период с 1931 по 1936 год. Это дает около 815 миллионов долларов на пятилетний период, или 163 миллиона долларов в год.

Источник: NASA

Короче говоря, за те деньги, которые они потратили только на программу «Аполлон», американские налогоплательщики могли оплатить счет за 177 плотин Гувера. Подумайте об электричестве, которое могло бы дать! Или, если использовать более надежную статистику, правительство США выделило 89,6 млрд долларов в 2019 году своему департаменту здравоохранения и социальных служб.

В этом отношении стоимость программы «Аполлон» составляет примерно 14% от того, что правительство США ежегодно тратит на здоровье и благополучие миллионов своих граждан. Если бы такие деньги были вложены в расходы на здравоохранение, США значительно расширили бы свое медицинское страхование.

Сравнение несколько грубоватое, но оно дает вам представление о том, насколько невероятно дорогое исследование космоса было для всех тех, кто осмелился им заняться. Следовательно, возникает вопрос, какую пользу действительно принесли все эти траты?

Какие ощутимые выгоды можно назвать оправданием всех потраченных денег, помимо национального престижа и вдохновения, которое он давал?

Что из всего этого вышло ?:

Самым очевидным преимуществом космической эры было то, как она продвинула знания человечества о космосе.Выведя на орбиту спутники и космические корабли с экипажем, ученые многое узнали об атмосфере Земли, экосистемах Земли и привели к разработке спутниковой навигации по глобальному положению (GPS).

Развертывание спутников также привело к революции в коммуникационных технологиях. С момента запуска спутника Спутник 1 на орбиту в 1957 году около 8100 спутников были развернуты в 40 странах для целей электросвязи, телевидения, радиовещания, навигации и военных операций.

По оценкам Управления ООН по вопросам космического пространства (UNOOSA) на 2019 год, на орбите Земли находилось 5074 спутника. А в ближайшие годы ожидается появление еще тысяч в рамках растущих рынков телекоммуникационного и спутникового Интернета. В последнем случае эти спутники будут иметь важное значение для удовлетворения растущего спроса на услуги беспроводной связи в развивающихся странах.

В период с 2005 по 2017 год количество людей во всем мире, имеющих доступ в Интернет, увеличилось с 1 миллиарда до более чем 3.5 миллиардов - от 16% до 48% населения. Еще более впечатляющим является то, что количество людей в развитых странах, имеющих доступ в Интернет, увеличилось с 8% до более 41%. Ожидается, что ко второй половине этого века доступ в Интернет станет универсальным.

Развертывание спутников, пилотируемых миссий и космических станций, кульминацией которого стало создание Международной космической станции (МКС), также оказало революционное влияние на науку о Земле и наше понимание планеты в целом.

Как уже отмечалось, изучение Земли из космоса породило теорию о том, что все живые организмы взаимодействуют с окружающей средой, чтобы поддерживать и поддерживать условия для жизни на планете - опять же, это известно как «Гипотеза Гайи»."

Интересно, что эта теория явилась результатом работы Лавлока с НАСА, где он помог разработать модели для оценки того, могла ли жизнь существовать на Марсе. Благодаря этим исследованиям ученые не только получили ценное понимание того, как возникла жизнь.

Они также смогли создать модели, предсказывающие, при каких условиях может существовать жизнь во внеземных средах. Это выходит за рамки местоположений в Солнечной системе (таких как Марс или спутники Европы, Ганимед и др.) Энцелад, Титан и др.) и включает внесолнечные планеты.

Помимо того, что это исторический подвиг, подобного которому никогда раньше (или после) не видели, миссии «Аполлон» также привели ко многим глубоким научным достижениям. Изучение лунных горных пород, которые астронавты "Аполлона" привезли с собой, привело ученых к мысли о том, что Земля и Луна когда-то были частью одной протопланеты.

Согласно этой теории, известной как Гипотеза гигантского удара, система Земля-Луна является результатом столкновения, которое произошло около 4 человек.5 миллиардов лет назад между Землей и объектом размером с Марс (названным Theia). Это произошло всего через несколько миллионов лет после того, как Земля образовалась из протопланетного диска, окружавшего наше Солнце.

Источник: NASA / JPL-Caltech / T. Pyle (SSC)

Развертывание телескопов космического базирования также оказало большое влияние на астрономию и космологию. Работая на орбите, эти телескопы не подвержены атмосферным искажениям и могут снимать изображения далеких галактик и космических явлений, которые были бы невозможны с использованием наземных телескопов.

Космический телескоп Хаббла (HST), например, сделал более миллиона наблюдений за 30 лет своей службы. Это позволило астрономам и астрофизикам узнать больше о Вселенной, измерив скорость ее расширения (что привело к теории темной энергии), протестировало общую теорию относительности и открыло внесолнечные планеты.

Эта последняя область исследований, которой с тех пор занимались такие, как космический телескоп Кеплера (KST), транзитный спутник исследования экзопланет, космическая обсерватория Gaia и (скоро) космический телескоп Джеймса Уэбба . Телескоп позволил ученым искать жизнь за пределами нашего мира, как никогда раньше!

Фактически, одна только миссия Kepler была ответственна за открытие почти 4000 кандидатов в внесолнечные планеты.Из них 49 планет были выделены для последующих исследований, поскольку считаются хорошими кандидатами для обитания. Опять же, поиски жизни там заставляют ученых думать о том, как здесь зародилась жизнь.

Кроме того, космические путешествия объединили мир и способствовали международному сотрудничеству. Когда Юрий Гагарин стал первым человеком, побывавшим в космосе, он мгновенно стал героем, и не только в Советском Союзе. Говорят, что во время частых поездок, которые он совершал после своего исторического полета, теплые манеры и яркая улыбка Гагарина «осветили тьму холодной войны.«

Источник: NASA

То же самое верно и в отношении Нила Армстронга, когда он стал первым человеком, ступившим на Луну. Его знаменитые слова« Это один маленький шаг для [] человека, один гигантский скачок для человечества ». считается культовым далеко за пределами Соединенных Штатов. После возвращения на Землю он совершил поездку по Советскому Союзу в качестве почетного гостя и выступил с речью на 13-й ежегодной конференции Международного комитета по космическим исследованиям.

Во время Apollo 11 , Armstrong а Базз Олдрин оставил на Луне пакет памятных предметов в честь космонавтов и космонавтов, погибших во время тренировок.Помимо Гриссома, Уайта и Чаффи (погибших в результате пожара 1967 года, уничтожившего командный модуль Apollo 1 ) они также почтили память Владимира Комарова и Юрия Гагарина, которые погибли в 1967 и 1968 годах соответственно.

Собака Лайка, первая собака, отправившаяся в космос, также считается героем среди любителей космоса во всем мире. Несмотря на то, что все эти события произошли во время холодной войны, то, как эти достижения объединили мир в праздновании, допустило небольшую оттепель.

У вас также есть совместные усилия, такие как Международная космическая станция (МКС), в создании которой участвовали 18 национальных космических агентств. В их число входят НАСА, Роскосмос, Европейское космическое агентство (ЕКА), Канадское космическое агентство (ККА), Японское агентство аэрокосмических исследований (ДЖАКСА) и другие.

Эти же страны регулярно предоставляли персонал и эксперименты для экспедиций на МКС. По состоянию на 2019 год станцию ​​посетили 236 астронавтов (многие из них несколько раз), из них 149 из США, 47 из России, 18 из ЕС, 9 из Японии, 8 из Канады и отдельные астронавты из разных стран. ряд стран.

Но, конечно, преимущества 70 лет космических путешествий выходят за рамки достижений науки и международного сотрудничества. Существуют также бесчисленные технологические и коммерческие преимущества, которые были получены в результате связанных с космосом исследований и разработок, финансируемых государством.

В Соединенных Штатах эти преимущества занесены в каталог NASA Spinoff, основанного в 1973 году Программой передачи технологий НАСА, чтобы сообщать о том, как технологии, разработанные для космических миссий, стали доступны корпоративному сектору и широкой публике.

Например, знаете ли вы, что исследования, финансируемые НАСА, привели к разработке светоизлучающих диодов (СИД), портативных беспроводных пылесосов, микроволновых печей, технологии сублимационной сушки, темперирующей пены, систем улучшения и анализа видео, компьютерного проектирования (CAD), встроенные веб-технологии (EWT), а также программное обеспечение для визуализации и прогнозирования погоды?

СВЯЗАННЫЕ: 23 ВЕЛИКИЕ ТЕХНОЛОГИИ НАСА СПИН-ОФФ

Как насчет достижений в области здравоохранения и медицины, таких как вспомогательные устройства для желудочков (VAD), протезы, системы безопасности пищевых продуктов, системы фильтрации воды и воздуха, а также магнитно-резонансная томография (МРТ)? ? Это также расширило наше понимание генетических нарушений, остеопороза и дегенеративных заболеваний.

Список можно продолжать и продолжать, но, чтобы разбить его, исследование 2002 года, проведенное Институтом космической политики Университета Джорджа Вашингтона, показало, что в среднем НАСА возвращает американскому обществу от 7 до 21 доллара через свою Программу передачи технологий. Это довольно значительная окупаемость инвестиций, особенно если учесть другие способы окупаемости.

Что ждет в будущем?

Разумно и необходимо спросить, стоит ли инвестировать в освоение космоса.Но не менее уместный вопрос, который стоит задать, рассматривая все, что мы до сих пор извлекли из этого: «Было бы это возможно в противном случае?»

Увидели бы мы такие же революции в области связи, вычислений, транспорта, медицины, астрономии, астрофизики и планетных наук? Пришли бы мы, чтобы узнать столько же о нашем происхождении на этой планете? Понимаем ли мы, насколько сегодня взаимосвязаны жизнь и экосистемы?

Обдумывание этих двух вопросов жизненно важно, поскольку мы вступаем в эру новых исследований космоса, которые потребуют аналогичных обязательств в отношении времени, энергии, ресурсов и видения.Также стоит подумать о том, сможем ли мы решить наши проблемы здесь, на Земле, без вложений в исследование космоса.

Заглядывая в следующее десятилетие и позже, НАСА, Роскомос, Китай, Индия, ЕС и многие другие космические агентства надеются исследовать поверхность Луны, создать там постоянный аванпост, отправить астронавтов на Марс, исследовать внешние планеты Солнечная система и поиск жизни как вблизи, так и вдали.

Все это потребует больших денег, и неясно, какой будет бюджетная среда в будущем.И хотя бесчисленные инновации обещают сделать полет в космос более экономичным и доступным (например, многоразовые ракеты и космические самолеты), в будущем мы можем столкнуться с некоторыми проблемами, и нам придется пойти на некоторые жертвы.

Но на данный момент кажется, что мы намерены сделать следующее поколение исследований. Согласно недавним опросам, проведенным Pew Research, большинство американцев (72%) считают, что Соединенным Штатам необходимо быть лидером в освоении космоса.

Те же опросы показали, что 80% опрошенных американцев считают, что Международная космическая станция (МКС) была хорошей инвестицией для страны. Что касается роли НАСА и NewSpace, опросы показали, что 65% американцев считают крайне необходимым, чтобы НАСА продолжало заниматься исследованием космоса, а не оставляло все это частной индустрии.

Манасави Лингам, постдокторант из Института теории и вычислений Гарвардского университета, сообщил «Интересной инженерии» по электронной почте, что преимущества продолжения исследования космоса включают:

«Возможность значительно улучшить наше понимание нескольких областей, от геология (напр.g., изучение других корок и мантий) до астрономии (например, создание телескопа на Луне) и, возможно, даже биологии (например, внеземной жизни) ».

Источник: NASA

Еще один способ, которым мы можем извлечь выгоду из продолжения разведка - это расширение нашей ресурсной базы. «Здесь будет важно не чрезмерно эксплуатировать такие объекты, как пояс астероидов, Меркурий и т. д., все из которых содержат значительное количество металлов», - сказал Лингхэм.

СВЯЗАННЫЕ С: УРАВНЕНИЕ ДРАЙКА И НЕПРЕРЫВНЫЙ ОПТИМИЗМ КАРЛА САГАНА

И, конечно же, есть слова покойного и великого Карла Сагана, который многое сказал о преимуществах исследований:

«Мы отправились в путь к звездам с вопрос, впервые сформулированный в детстве нашего вида и в каждом поколении задаваемый заново с неизменным удивлением: что такое звезды? Исследование заложено в нашей природе.Мы начинали как странники и до сих пор остаемся странниками. Мы достаточно долго задержались на берегу космического океана. Мы готовы наконец отправиться к звездам ...

«Наши отдаленные потомки, благополучно расположившиеся во многих мирах по всей Солнечной системе и за ее пределами, будут объединены общим наследием, уважением к своей родной планете и зная, что, какой бы другой ни была жизнь, единственные люди во всей Вселенной пришли с Земли. Они будут смотреть вверх и напрягаться, чтобы найти голубую точку в своем небе.Они полюбят его не меньше за его безвестность и хрупкость. Они будут удивлены тому, насколько уязвимым было хранилище всего нашего потенциала, насколько опасным было наше младенчество, насколько скромными были наши начинания, сколько рек нам пришлось пересечь, прежде чем мы нашли свой путь ».

Учитывая, что нам предстоит достичь и что мы упустим, если остановимся, затраты на освоение космоса кажутся бесконечно сносными!

Источники:

.

Смотрите также