Успевайте заказать остекление

ПО СТАРЫМ ЦЕНАМ!!!

Демонтаж старого балкона - бесплатно!

Как бороться с курящими на балконе соседями


Можно ли курить на балконе своей квартиры

Соседи курят на балконе: возможные последствия

По последним данным исследований сигаретный дым содержит в себе более четырех тысяч химикатов, в том числе около сорока канцерогенов, двенадцать из которых способствуют развитию рака. Постоянное нахождение рядом с курильщиком может иметь весьма неприятные последствия. Многим знакома ситуация: сосед курит на балконе, а дым идет в мою квартиру. Табачный дым имеет сильный и ярко выраженный запах, поэтому даже небольшое его количество способно нарушить обонятельный комфорт. При этом сигаретный дым отличается высокой проницаемостью и легко находит пути в дома некурящих. Если сосед снизу курит на балконе, то дым поднимается к Вам и проходит через окна, жителей первых этажей или частных домов беспокоят курильщики на лавочках, которые зачастую дымят прямо в окна. Также сигаретные пары легко проникают через люки в полу, через соседские балконы, форточки кухонь.

Если курение происходит близко к Вам и большая часть дыма достается Вашему дому, то в таких случаях говорят о пассивном курении. С самого детства многие родители учат детей, что нельзя стоять с курящими дядями и тетями. И правильно делают, поскольку пассивное курение может быть так же опасно, как и обычное. Сигаретные дымы, проникая в организм некурящего человека, оказывают на него более пагубное воздействие в силу его неприспособленности, нежели на организм курящего.

При постоянном пассивном курении велика вероятность возникновения онкологических заболеваний, болезней легких, верхних дыхательных путей, среднего уха, возможны нарушения кровообращения и работы других органов. Мало кому понравится лечиться от тяжелых заболеваний только потому, что сигаретный дым жильца за стенкой проникает к Вам.

Даже при нерегулярном воздействии сигаретный дым может быть опасен. Если в Вашей квартире периодически пахнет табаком, со временем может развиться постоянный кашель, который осуществляет вывод посторонних веществ из организма посредством резкого выдоха через рот. Таким образом Ваш организм будет пытаться избавить Вас от нежелательного гостя — никотиновых смол. Опять же, мало кому нравится постоянно заходиться кашлем, как только Ваш сосед решит перекурить.

Еще более опасное последствие наличия курящих соседей — осложнения приступов астмы. Страдающим от астмы людям тяжелее переносить запах табака, и постоянное воздействие сигаретного дыма обостряет приступы болезни, делает их более частыми и сильными.

Кроме того, если соседи снизу курят на балконе, то запах сигарет может навредить не только Вашему здоровью, но и имуществу. Прежде всего запах впитывается в те вещи, которые расположены на балконе у Вас. Достаточно часто балкон или лоджию используют для сушки постиранного белья. Представим, что будет с ароматом Ваших вещей, если периодически обдавать их сигаретным дымом. Правильно. Едкий и резкий запах быстро заполнит собой пространство и впитается в постиранное так, что еще долго не сможет выветриться даже на открытом и продуваемом пространстве. Кроме одежды запах сигарет может пропитать находящуюся на балконе мягкую мебель и книги, а неосторожно брошенная соседом недокуренная сигарета и вовсе вызвать пожар.

, ,

Закон о курении в кондоминиумах

Введение

Взгляды общества на курение в общественных местах определенно изменились за последние годы. Не так давно курильщики, вероятно, составляли большинство среди взрослых. Курение разрешалось на рабочем месте, в темных кинотеатрах, в самолетах и, до недавнего времени, в барах и ресторанах.

Когда взгляды общества изменились, курильщиков в конечном итоге вытеснили на природу…. и отодвигались все дальше и дальше от общественных входов.Во многих муниципалитетах есть подзаконные акты, устанавливающие минимальный периметр, свободный от табачного дыма, вокруг общественных входов.

Тем не менее, курильщики могут наслаждаться зажиганием в своих домах и автомобилях. Это постепенно становилось последней границей ... пока провинциальное законодательство не запретило даже курить в собственном автомобиле в присутствии детей младше 16 лет, даже если окна, двери и люк на крыше открыты. Курильщикам оставили свой дом как единственное убежище для курящих. Но даже это может быть недопустимо, если человек живет в кондоминиуме.

Обычное курение фактически запрещено Законом о запрете курения в Онтарио , законодательным актом провинции. В дополнение к этому провинциальному запрету нет никаких сомнений в том, что корпорация также может запретить курение в единицах. В Онтарио такой запрет должен быть закреплен в декларации или в правиле, принятом корпорацией.

Однако до недавнего времени суды не давали никаких указаний относительно того, подлежат ли эти запреты на курение законной силе.Конечно, были случаи, связанные с обязанностью корпорации оперативно рассматривать жалобы на миграцию дыма между подразделениями. Но эти дела, как правило, связаны с жалобами на неудобства между владельцами или с обязательством корпорации поддерживать общие элементы - когда источник миграции дыма можно отнести к проблемам с общими элементами.

Три недавних случая пролили свет на этот острый вопрос курения в кондоминиумах.

Так каков закон о курении в кондоминиумах в Онтарио?

Разрешено ли курение в общих помещениях?

Закон Онтарио о запрете курения. запрещает курение (или хранение зажженного табака) в любых местах общего пользования кондоминиума, включая лифты, коридоры, гаражи, комнату для вечеринок, прачечную, вестибюли и зоны для тренировок.Хотя никто, скорее всего, не подумает о включении освещения в тренажерном зале (эти два вида деятельности в некоторой степени исключают друг друга), можно ошибочно подумать, что жильцы имеют право зажигать в комнате для вечеринок во время частного мероприятия. Это не разрешено Законом Онтарио о запрете курения.

Этот закон также налагает позитивное обязательство на собственника мест общего пользования по предотвращению курения в них. «Собственник» для целей данного раздела закона - это «владелец, оператор или ответственное лицо».На мой взгляд, в контексте Закона о запрещении курения № , собственник имеет в виду корпорацию кондоминиума. Таким образом, корпорация несет позитивное обязательство по предотвращению курения в местах общего пользования.

Законодательство возлагает на корпорации кондоминиумов положительную обязанность:

  • Обеспечить соблюдение Закона Онтарио о запрете курения ;
  • Предупредить каждого человека в местах общего пользования о том, что курение запрещено;
  • Вывески, запрещающие курение в местах общего пользования, включая туалеты;
  • Убедитесь, что в местах общего пользования не осталось пепельниц или аналогичного оборудования; и
  • Следить за тем, чтобы лица, не соблюдающие запрет на курение, не оставались в местах общего пользования.

Знаки, запрещающие курение, должны быть вывешены на каждом входе и выходе из общей зоны или закрытого общественного пространства, в соответствующих местах и ​​в достаточном количестве, чтобы общественность знала, что курение запрещено. Правила очень специфичны в отношении спецификации, размера и цвета знаков, запрещающих курение. Несоблюдение этих обязательств может повлечь за собой наложение крупных штрафов.

Разрешено ли курить на балконах?

С 1 января st 2015 в Онтарио стало незаконным курение на детских игровых площадках, общественных спортивных площадках и поверхностях, а также во всех патио барах и ресторанах (закрытых или открытых) или вокруг них.Для многих это снова поднимает вопрос о том, разрешалось ли курить на балконах или террасах кондоминиума, предназначенных для исключительного использования.

На мой взгляд, этот новый провинциальный запрет не распространяется на террасы и балконы исключительного использования кондоминиумов.

Закон Онтарио о запрете курения запрещает курение в любом «закрытом общественном месте ». «Закрытое общественное место » определяется как включающее внутри любого места, здания или сооружения , которое покрыто крышей и к которому общественность обычно приглашается или разрешается доступ .Это, вероятно, исключает балкон эксклюзивного использования.

Также можно с уверенностью предположить, что запрет на курение в «местах общего пользования» (в отличие от «общих элементов») не предназначался для применения к балконам исключительного использования - хотя для толкования этого могут быть вызваны суды. По этому поводу Апелляционный суд постановил, что Закон Онтарио о запрете курения должен толковаться в соответствии с его целью, заключающейся в искоренении курения в общественных местах с целью защиты населения от контакта с подержанными товарами. курить.

Законодательство, похоже, не пытается регулировать использование частного жилища.

Могут ли корпорации предотвратить курение в помещениях?

Как указано во введении, корпорация кондоминиума может запретить курение в помещениях при условии, что такой запрет содержится в декларации кондоминиума или в правилах кондоминиума. Подзаконные акты не касаются запрета на курение.

С ситуацией легко справиться, если запрет на курение содержится в декларации с момента основания корпорации.Каждый покупающий знает (или должен знать), во что он или она покупает. Тем не менее, корпорации могут внести поправки в свою декларацию, если они хотят преобразовать существующий кондоминиум в кондоминиум для некурящих. Такая поправка к декларации потребует поддержки 80% собственников, что является непростой задачей. Также следует иметь в виду, что внесение поправок в декларацию, вероятно, потребует, чтобы все курильщики были «дедушками».

Альтернативой сложной задаче внесения поправок в декларацию является принятие правила, запрещающего курение в помещениях.Действительно, корпорация может принять правило в отношении использования единиц, если правило способствует безопасности или благополучию владельцев или предотвращает необоснованное вмешательство в использование и пользование единицами или общими элементами. Следует отметить, что правила должны быть разумными и соответствовать Закону о кондоминиумах , декларации и подзаконным актам.

Учитывая нынешние взгляды общества на пассивное курение, правило, запрещающее курение в помещениях, скорее всего, будет иметь неплохие шансы пройти проверку на разумность.

Как и в случае с внесением поправок в декларацию, принятие нового правила также потребует, чтобы существующие курильщики были исключены.

Следует также отметить, что, хотя «новый закон о кондоминиумах» предусматривает некоторые изменения в формулировках, касающихся принятия правил, он не вносит никаких существенных изменений в этот вопрос.

Случаев до настоящего момента

Как указано во введении, у нас было мало судебных указаний по обеспечению соблюдения запретов на курение.В большинстве случаев речь шла о ситуациях, когда в отсутствие запрета на курение соседи по кондоминиуму жаловались на неудобства, исходящие из соседнего дома. Действительно, многие корпорации запрещают любые помехи между соседями (будь то шум… или дым). Корпорация считала, что они могут вмешаться (хотя чувствовали, что должны), если можно будет установить, что дым представляет собой неприятность, выходящую за рамки беспокойства, которое можно ожидать от проживания в непосредственной близости. Однако читатель должен заметить, что не весь шум и не весь дым причиняют неудобства.При проживании в тесноте следует ожидать некоторого беспокойства.

Другие случаи, когда на корпорацию возлагается обязанность вмешиваться, когда / если дым мигрировал между единицами через общие элементы. Вопрос заключался в том, чтобы определить, в какой степени кондоминиумы должны были пройти, чтобы обеспечить полную герметичность между блоками? Это было решено в длительной битве между MTCC 985 и двумя ее владельцами.

Случай миграции дыма MTCC 985

Все началось с того, что одним тихим июньским вечером 2013 года владельцы помещения почувствовали сильный запах сигары в своем помещении.Оказалось, что сигарный дым мигрировал из блока, находящегося непосредственно над их, скорее всего, через отверстие в плитах, разделяющих блок.

На одном из первых слушаний по этому делу в 2014 году судья установил, что, хотя корпорация не нарушала своих обязательств по ремонту единиц / общих элементов после повреждения и поддержанию общих элементов, она не действовала достаточно оперативно. для решения проблем владельцев. В то время все чувствовали, что решение не за горами, и ожидали, что специалисты, привлеченные владельцами и корпорацией, найдут решение, чтобы остановить эту миграцию дыма.

Перенесемся в 2015 год: одни и те же партии предстали перед одним судьей. Выяснилось, что стороны все еще не могут прийти к консенсусу относительно того, какую работу необходимо проделать. Вопрос стал: « - разумное исправление по сравнению с идеальным исправлением ».

  • Эксперт корпорации считает, что здание функционирует должным образом, в соответствии с его возрастом и дизайном, и что определенное количество дыма следует ожидать и допускать. Корпорация сочла, что для завершения безупречного ремонта потребуется демонтировать дорогостоящую отделку во многих единицах.
  • Эксперт владельцев посчитал, что даже после ремонта гипсокартона осталось множество других отверстий, таких как встроенные светильники, вытяжные решетки, детекторы дыма, направляющие для раздвижных дверей, картины, висящие на стенах - все это останется потенциальными путями для перенос дыма. Он чувствовал, что выравнивание давления воздуха в коридорах не обязательно решит проблему. Считалось, что все отверстия между и всеми блоками должны были быть закрыты.

Судья посчитал, что то, чего добивались владельцы, равносильно гарантии того, что больше не будет повторения. Судья посчитал, что это выходит за рамки разумных требований. Он чувствовал, что это было бы совершенно непропорционально, учитывая расходы и сбои, а также вероятный результат такого ремонта. Судья напомнил сторонам, что совет директоров должен уравновесить частные и коммунальные интересы владельцев. Этот стандарт требует разумности, а не совершенства.Он пришел к выводу, что корпорация выполнила свои обязательства.

Судья посчитал, что дело зашло слишком долго и разрослось несоразмерно по сравнению с рассматриваемыми проблемами. По этой причине, среди прочего, судья приказал каждой стороне покрыть свои собственные судебные издержки, оставив каждой из них оплату судебных издержек, превышающую 100 000 долларов каждая (по шкале частичного возмещения).

Дело Британской Колумбии с участием Пола Аради

25 января 2016 года, Верховный суд Британской Колумбии (по сравнению с нашим Высшим Судом, несмотря на свое название) выпустил интересное решение, в котором он должен был уравновесить право корпорации исполнять свой запрет на курение и интересы упрямого курильщика.

Г-н Аради - ветеран, 70 лет, с ограниченной подвижностью. Он всю жизнь курил. Когда он купил свою квартиру в 2002 году, ограничений на курение в квартирах не было. Однако в 2009 году корпорация strata (так называют кондоминиумы в Британской Колумбии) приняла постановление, запрещающее курение внутри квартир. Этот подзаконный акт не применялся против него до декабря 2013 года. Именно тогда начали поступать жалобы из соседних частей. Г-н Аради проигнорировал различные предупреждения корпорации, за исключением того, что он пожаловался на то, что при его въезде не было запрета и что этот подзаконный акт создавал два класса граждан.В конечном итоге корпорация оштрафовала его (чего нельзя сделать в Онтарио), но он не заплатил эти штрафы, которые составили 2300 долларов. В конце концов он обжаловал эти штрафы в суде, что, похоже, ему разрешено.

В конце концов, страта обратилась в суд, добиваясь приказа, чтобы он немедленно прекратил и воздерживался от нарушения устава. Корпорация утверждала, что, помимо нарушения устава, он доставлял неудобства другим владельцам. Он также выразил озабоченность по поводу риска для здоровья, связанного с вторичным табачным дымом, риска возгорания, связанного с курением, и того факта, что запах дыма уменьшает возможности использования и удовольствия других владельцев (и, возможно, даже ценность других единиц).

В конце концов г-н Аради подал заявление в Трибунал по правам человека с просьбой о предоставлении ему жилья в связи с его инвалидностью. Более того, он утверждал, что у него была инвалидность, вызванная его пристрастием к сигаретам и ограниченной подвижностью, что повлияло на его способность выходить на тротуар, чтобы покурить за пределами своего подразделения. Когда Верховный суд слушал дело, слушание по правам человека еще не состоялось. Однако корпорация "страта" сочла, что не может дождаться проведения этого слушания, учитывая существование подзаконных актов, неоднократные нарушения и жалобы других владельцев.

В Британской Колумбии, когда жильцы не соблюдают подзаконные акты, страта имеет право оштрафовать владельца, исправить нарушение или отказать в доступе к месту отдыха. Если это не удается, слои могут обратиться за помощью к судам, чтобы приказать человеку соблюдать правила. Как и в Онтарио, страта-корпорация обязана обеспечивать соблюдение своих внутренних законов.

Интересно отметить, что один из свидетелей-экспертов, вызванных на слушание, показал, что зависимость вызвана не сигаретами, а химическим никотином.Этот эксперт полагал, что г-н Аради мог удовлетворить свою зависимость, используя никотиновый пластырь, жевательную резинку или ингаляторы, которые, по всей видимости, предоставляются бесплатно правительством Британской Колумбии. У г-на Аради был свой эксперт, который высказал мнение, что вторичное курение можно уменьшить, если лучше герметизировать блоки, заменить вытяжку в ванной, установить устройство для очистки воздуха и заменить ковер.

Судья пришел к выводу, что «закон о запрете курения» действителен и что у слоев населения и других жителей есть разумные основания полагать, что он будет соблюден.Судья отметил, что он не упоминался ни о каких решениях Трибунала по правам человека, в которых предлагалось уладить человека, находящегося в одной группе, разрешив ему курить в своем помещении, несмотря на постановление, запрещающее курение в помещениях. Судья посчитал, что 6-месячное ожидание, пока Трибунал по правам человека вынесет решение по делу г-на Аради, не будет разумным для других владельцев, которые выразили обеспокоенность по поводу запаха сигарет и воздействия вторичного дыма на их здоровье.

Следует отметить, что судья пришел к выводу, что г.Аради мог дойти (хотя и с некоторыми трудностями) до тротуара, чтобы покурить, и что он мог ехать на своей машине в место, где курение разрешено.

Наконец, судья написал:

Хотя я согласен с тем, что респондент может иметь пристрастие к курению сигарет и ограничен в его подвижности с точки зрения ходьбы и стояния, я должен учитывать [его] желание иметь возможность курить в своем отделении в контексте схемы Закон , который включает […] обязанность компании strata обеспечивать соблюдение устава и права других владельцев пользоваться своими квартирами, не подвергаясь неприятностям, таким как курение в местах, запрещенных в соответствии с уставом.

Дело Онтарио с участием арендатора

Вышеупомянутый случай произошел от BC. Можно было бы предположить, что здесь применимы многие юридические принципы, обнаруженные в этом случае. Сказав это, важно иметь в виду, что законодательство Британской Колумбии отличается от законодательства Онтарио.

Тем не менее, за 3 дня до дела Британской Колумбии Верховный суд Онтарио вынес решение в отношении курящего арендатора. В данном случае квартира принадлежала г-ну Донгу, который сдал ее в аренду в августе 2015 года.В договоре аренды прямо предусматривалось, что арендаторы будут соблюдать правила и положения корпорации. Хотя причины этого решения не проясняют это, похоже, что у корпорации, вероятно, были правила, запрещающие курение в подразделениях. В дополнение к этому, жильцы прямо согласились не курить в квартире.

Вскоре после въезда жильцов соседние соседи начали жаловаться на запах табачного дыма, исходящий от квартиры. Корпорация уведомила владельца, который немедленно сообщил своим жильцам о появлении дыма, исходящего от квартиры.Он приказал жильцам не курить в квартире.

Арендаторы игнорировали это, и жалобы продолжали поступать. От корпорации приходили еще письма с предупреждениями, и владелец продолжал убеждать своих арендаторов соблюдать правила, договор аренды и их обещание не курить.

27 ноября 2015 г. (через 2 месяца после первого предупредительного письма) корпорация подала в суд заявление о соответствии. Как только собственник узнал о судебном разбирательстве, он обратился в Совет арендодателей и арендаторов с просьбой о досрочном расторжении договора аренды, но слушание было запланировано на проведение после слушания по вопросам соблюдения требований, начатого корпорацией.В конце концов, арендаторы согласились больше не курить в квартире, и они согласились на досрочное прекращение аренды.

Что интересно в этом деле, так это то, что оно, как это часто бывает, было сосредоточено на том, кто должен оплачивать судебные издержки. Корпорация добивалась выплаты своего гонорара в размере 32 000 долларов собственником и арендатором. Владелец утверждал, что он не должен платить ничего из этого, и потребовал, чтобы арендатор оплатил собственные расходы владельцев в размере 25000 долларов. Арендатор не требовал никаких судебных издержек, но потребовал, чтобы они не оплачивали ни корпорацию, ни расходы владельца.

Судья согласился с тем, что корпорация обязана контролировать, управлять и администрировать свои общие элементы и принимать все разумные меры для обеспечения того, чтобы владельцы и арендаторы соблюдали Закон, декларацию, подзаконный акт и правила. Также очевидно, что корпорация может требовать возмещения расходов от собственника, когда арендатор нарушает правила корпорации. Но это не случай строгой ответственности. Владелец должен быть проинформирован о проблеме, и можно предположить, что владельцу необходимо предоставить разумную возможность решить проблему.

В этом деле суд посчитал, что собственник предпринял разумные шаги для обеспечения соблюдения. Владелец посчитал, что заявление о прекращении аренды было более быстрым, дешевым и эффективным методом решения проблемы. Однако в корпорации считали, что собственник должен был действовать раньше.

Судья пришел к выводу, что владелец предпринял все разумные шаги, требуемые в соответствии с Законом о кондоминиумах для обеспечения соблюдения. Это был не тот случай, когда он сидел сложа руки и ничего не делал.Он очень активно пытался разрешить ситуацию. Он угрожал своим арендаторам увольнением и надеялся, что сможет убедить их съехать добровольно, чтобы избежать длительного процесса выселения. Судья также напомнил сторонам, что ничто не мешает владельцу сдавать в аренду третьим лицам и что он даже принял меры предосторожности, поставив в аренду запрет на курение. Судья также предположил, что корпорация должна была предоставить владельцам копии различных жалоб, чтобы помочь ему в построении его дела против арендаторов.

Судья был менее сочувствующим арендаторам. Тем не менее судья счел несправедливым возлагать на них всю сумму расходов корпорации и ее владельца. Судья посчитал, что корпорация слишком поспешила «прыгнуть с курящего ружья». Судья посчитал, что корпорация поспешила обратиться в суд, не пытаясь сначала помочь владельцу в его усилиях.

В конце концов, арендаторам было приказано выплатить по 10 000 долларов каждой корпорации и собственнику.Таким образом, корпорации пришлось погасить около 22 000 долларов в качестве гонорара, а владельцу - около 15 000 долларов.

Заключение

Старая пословица « дом человека - его замок » означает утверждение, что люди должны быть свободны делать все, что им заблагорассудится в собственном доме. Это не совсем верно в условиях кондоминиума.

Современное проживание в кондоминиуме обязательно предполагает отказ от некоторой степени имущественной независимости в обмен на выгоды от совместной собственности.Степень отказа указывается в декларации, подзаконных актах и ​​правилах кондоминиума. Поэтому владельцы должны быть готовы жить по правилам, действующим в сообществе кондоминиумов, к которому они присоединяются. В противном случае они могут совершенно свободно присоединиться к другому сообществу, правила которого могут больше соответствовать их конкретным потребностям, желаниям или предпочтениям.

Ограничения на владение обычно касаются того, что можно сделать с общими элементами. Владельцам, как правило, предоставляется возможность в полной мере пользоваться своим жилищем при условии, что они не причиняют неудобств, которые негативно сказываются на том, насколько соседям нравится их собственное жилье.Тем не менее, растущим исключением из этого правила является способность корпорации предотвращать курение даже в своих отделениях.

Эта статья была первоначально опубликована на www.CondoAdviser.ca и перепечатывается с разрешения.


НЕ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ. Информация, доступная на этом веб-сайте в любой форме, предназначена только для информационных целей. Это не юридическая консультация, и ее не следует воспринимать как юридическую. Вы не должны полагаться на эту информацию, предпринимать или не предпринимать какие-либо действия.Никогда не пренебрегайте профессиональной юридической консультацией и не откладывайте обращение к юристу из-за того, что вы прочитали на этом сайте. Специалисты Gowling WLG будут рады обсудить решения по конкретным юридическим вопросам, которые могут у вас возникнуть.

.

Как остановить пассивное курение соседей? - б / у

Я на исходе, прошел год с тех пор, как въехали новые соседи, и проблема с курением выгоняет меня из дома. Соседи - семья, живущая рядом со мной в квартире, у нас половину балкона (то есть кондоминиум спроектировал эти балконы наполовину открытыми для следующей квартиры с полной вертикальной перегородкой, которая простирается до середины балкона и горизонтальной тот, который уходит на оставшуюся часть примерно в 2 футах от пола).Вот проблемы:

1. Они курят в своей ванной, и дым проникает в мою квартиру через вентиляционное отверстие в ванной (я больше не мог этого выносить, поэтому заклеил вентиляционное отверстие пластиком).

2. Они курят на балконе, все время непрерывно курят. Я работаю из дома, и, видимо, они тоже, так что ежедневного курения составляет около 16 часов. Их просьба не курить только заставляет их курить еще больше. Я больше не могу открыть балконную дверь (она ведет в мою спальню), так как отрицательное давление в моей квартире начинает засасывать весь воздух, поступающий с их стороны балкона.И мой кондиционер также выходит на балкон из моей спальни, поэтому, даже если я держу дверь закрытой, я все равно чувствую запах сигаретного дыма время от времени, особенно если у меня работает вентилятор / кондиционер.

Мой совет по кондо просто игнорирует мои жалобы, говоря, что эти люди имеют право курить на своем балконе. Я даже обвинил их в плохом дизайне балконов (кондоминиуму всего 3 года, я купил его новым), но безрезультатно.

Я живу в городе Нью-Йорк. Какие у меня варианты? Легально и иначе?

опубликовано Melqart в Human Relations (всего 36 ответов) 5 пользователей отметили это как избранное

,

Смотрите также